Аннотация:Идущий уже более 25 лет процесс распространения международных судов
привел к появлению весьма обширных эмпирических данных, которые позволяют не только
оценить корректность тех или иных теорий и концепций, пытающихся объяснить это яв-
ление, но и подвести некоторые итоги деятельности международных судов, выявить их
общую специфику, а также обосновать появление некоторых новых тенденций в между-
народном правосудии. Автор исходит из того, что хаотичный характер процесса появле-
ния международных судов является следствием объективных реалий современного меж-
дународного права, вызванных отсутствием единого мирового законодателя и наличием
вместо него суверенных государств со своими динамично меняющимися приоритетами
и интересами. Сегодня представляются более чем утопичными любые предложения вы-
строить централизованную систему международных судов, аналогичную национальной
судебной системе, либо хотя бы некое подобие судебной иерархии среди международных судов во главе с Международным Судом ООН. На практике конкретный международный суд создается только тогда, когда для создающих его государств баланс тех выгод и преимуществ, которые они получат от его создания, перевешивает (как им кажется) те минусы и ограничения, которые появляются после создания этого суда. При этом процесс создания судов не поддается формализации, и в каждом конкретном случае государства действуют путем проб и ошибок, используя для контроля судов уже апробированный на практике набор мер. Среди государств меняется отношение к конкуренции юрисдикций международных судов и приходит понимание, что эту конкуренцию нужно поощрять. Конкуренция международных судов является частью механизма сдержек и противовесов,который стихийно складывается сейчас на международном уровне. В этой конкуренциикаждый суд действует сам за себя, а ожидаемое многими глобальное сообщество судей
так и не появилось. Концептуально и фактически неверно называть цитирование одними судами решений других судов диалогом, так как на самом деле в абсолютном большинстве случаев это одностороннее цитирование региональными, малоизвестными или только что созданными судами решений наиболее известных и авторитетных судов, и не в целях обмена мнениями, а преимущественно для усиления легитимности своих решений в глазах их адресатов.
