Аннотация:В статье ставится вопрос о влиянии философских идей Н.Ф. Федорова на конкретную метафизику священника П.А. Флоренского. Мыслителей сближает, во-первых, принадлежность к религиозно-философскому течению русского космизма. Во-вторых, о. П. Флоренский был знаком с текстами Н. Федорова, неоднократно выражал свое — как апологетическое, так и критическое — отношение к философии общего дела, а с 1912 по 1916 гг. состоял в личной и деловой переписке с издателем трудов Федорова В.А. Кожевниковым. Рассмотрен ряд аспектов учения Флоренского, в которых влияние идей Федорова могло быть непосредственным (тема памяти и памятования, философия рода и др.) и опосредованным (идеи русского космизма, в частности, принцип негэнтропии и др.). Сходство в учениях русских мыслителей прослеживается также в общем философском контексте (дихотомия город/село, тезис о культовом генезисе культуры, литургический синтез искусств и др.) Показано, что причина расхождений между философами коренится в базовых мировоззренческих установках. Флоренскому были чужды проективистские устремления Федорова: он отвергал возможность вторжения человека «в святилище смерти», т. е. воскрешение отцов человеческими средствами. Флоренский настаивал на принятии того, что заложено Богом в мир и человека и предустановлено их взаимным соответствием. Выдвигается тезис, что фундаментальное сходство философских позиций мыслителей выражается в установке, которую, вслед за Флоренским, определявшим учение Федорова как «теистический онтологизм», можно обозначить как «теистический антропологизм».The article raises the question to what extent N.F. Fedorov's philosophical ideas influenced the concrete metaphysics of the priest P.A. Florensky. The thinkers are brought together, firstly, by belonging to the religious and philosophical direction of Russian cosmism. Secondly, Florensky was familiar with Fedorov's texts, repeatedly expressed his apologetic and critical attitude to the philosophy of the common cause, and from 1912 to 1916 he was in business and personal correspondence with Fedorov's works publisher V.A. Kozhevnikov. The article considers such aspects of Florensky's teaching in which the influence of Fedorov's ideas could be direct (the theme of memory and remembrance, genealogy, etc.) and indirect (philosophical ideas of Russian cosmism, such as negentropy, etc.). The similarity in the thinker's ideas can also be traced in a general philosophical context (the city/countryside dichotomy, the cult genesis of culture, liturgical synthesis of arts, etc.). The reasons for the differences between thinkers, rooted in basic worldviews and philosophical positions, are analyzed. Florensky did not accept Fyodorov's projectivist aspirations, he rejected the possibility of a human invasion "into the sanctuary of death," i.e., the resurrection of the ancestors by human instruments. For Florensky, it is significant to accept everything God has put into the world and man and predetermined by their mutual correspondence, including the factor of human mortality. The thesis is put forward that the philosophers’ positions fundamental similarity is expressed in an attitude that, following Florensky, who defined Fedorov's teaching as "theistic ontologism", can be designated as "theistic anthropologism".
