|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных |
||
Эффективность и безопасность мультимодальной анальгезии на основе болюсного против продленного введения нестероидных противовоспалительных препаратов: метаанализ рандомизированных контролируемых исследованийстатья
Статья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
- Авторы: Каданцева Кристина Кирилловна, Берикашвили Л.Б., Шеметова М.М., Короленок Е.М., Смирнова Н.Ю., Ядгаров М.Я., Рыжков Павел Викторович, Абрамова И.С., Яковлев А.А., Лихванцев В.В.
- Журнал: ВЕСТНИК ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ ИМЕНИ А.И. САЛТАНОВА
- Том: 4
- Год издания: 2025
- Издательство: ООО "ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА"
- Местоположение издательства: Москва
- Первая страница: 108
- Последняя страница: 125
- DOI: 10.21320/1818-474X-2025-4-108-125
- Аннотация: АКТУАЛЬНОСТЬ: Мультимодальная анальгезия является важным компонентом протоколов ускоренного восстановления после хирургического вмешательства. Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) играют в ней ключевую роль, однако оптимальный способ их введения (болюсное введение или продленная инфузия [ПИ]) остается предметом дискуссий. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Цель настоящего метаанализа — сравнить эффективность и безопасность этих двух методов в послеоперационный период. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Систематический поиск был проведен в базах данных PubMed, Cochrane CENTRAL и других источниках до марта 2024 г. В метаанализ включены только рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), сравнивающие ПИ НПВП (≥ 6 ч) и болюсное введение у взрослых пациентов. Основной исход — потребление опиоидов, вторичные исходы — уровень боли (6–48 ч), частота послеоперационной тошноты/рвоты, угнетение дыхания, потребность в дополнительной анальгезии. Анализ проводился в STATA 18.0 с использованием модели случайных эффектов, оценкой гетерогенности (I²) и смещения публикаций (тест Эггера). Протокол зарегистрирован INPLASY202550045. РЕЗУЛЬТАТЫ: Из 343 опубликованных исследований в метаанализ было включено 6 РКИ (n = 462). Не было выявлено значительных различий между группами ПИ и болюсного введения по общему потреблению опиоидов (стандартизированная средняя разница [standardized mean difference — SMD] — –0,35; p = 0,219), уровню боли, частоте тошноты или угнетению дыхания. Однако потребность в дополнительной анальгезии была значительно выше в группе с ПИ НПВП (относительный риск [relative risk — RR] — 3,74; p < 0,001). У большинства исследований был умеренный или высокий риск систематической ошибки. Согласно подходу Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE), уровень доказательств был оценен как низкий или очень низкий. ВЫВОДЫ: Продленная инфузия НПВП не продемонстрировала клинических преимуществ по сравнению с болюсным введением. Оба метода могут быть использованы в рамках мультимодальной анальгезии, однако выбор метода следует делать с учетом индивидуальных характеристик пациента и организационных возможностей учреждения. Для окончательных выводов необходимы новые высококачественные многоцентровые РКИ.
- Добавил в систему: Короленок Елизавета Михайловна