Аннотация:В настоящее время важные проблемы сетевой коммуникации и политической элиты в основном выводятся за рамки сравнительных исследований политических режимов. Целью статьи является выявление специфики адаптации элиты и ее политического режима к условиям современных сетевых коммуникаций. По итогу анализа специализированной литературы сделан промежуточный вывод - функциональный подход, как синтез структурно-ориентированных и процессно-ориентированных сторон исследования политического режима, становится наиболее оптимальной аналитической линзой при изучении сетевых коммуникаций. Авторская гипотеза состоит в предположении, что активность представителей политической элиты в сетевых коммуникациях создает серьезные риски для сохранения демократической основы политических режимов. Для проверки гипотезы была выбрана методологическая оптика количественного контент-анализа. Рассмотрена классификация политических режимов, предложенная авторами шведского научного проекта Regimes of the World (RoW). В ходе исследования политических сообществ сетевых коммуникаций было обнаружено, что несмотря на существование разных типов политических режимов, существует общая закономерность - преобладание крупных сообществ политических лидеров. При этом сообщества парламентов и судов в основном менее популярны. Данный феномен связывается автором с системными рисками демократии - эффектом «технологического перехлеста» и ростом популизма. Подчеркивается, что легитимация политического режима во многом уже происходит при активной адаптации политической элиты к процессу цифровизации. В рамках модели «сетевого полиса» рассмотрены дискуссионные проблемы сочетания демократии и виртуальных сетевых сообществ.