Место издания:Российский государственный гуманитарный университет Москва
Первая страница:253
Последняя страница:262
Аннотация:Долг как важнейшая этическая составляющая многих философских учений впервые был введен Демокритом. Рассматривая долг вкупе с понятием стыда, Демокрит объясняет его в смысле внутреннего регуляторного механизма. Платоном и Аристотелем долг рассматривается как осознание человеком необходимого самосовершенствования в добродетелях. Более глубокое понимание долга предложила школа стоицизма, представители которой (например, Цицерон) разделили долг на две составляющие. Первая — это диктуемые природой поступки, являющиеся естественными для всякого разумного человека. Здесь речь идет о границах норм в обществе. Вторая — это обязательства, предписанные для восхождения на вершину нравственности человека, который изберет этот путь. Такое различение категории на долг в широком (общественный, требуемый) и узком (внутренний, добровольный) смыслах повлияло на формирование последующих этических учений. Это подводит нас и к практической философии И. Канта, который принимает подобное различение. Именно о восприятии Кантом данного понятия и его значения в жизни человека как разумного и свободного существа идет речь в данной статье. По Канту, долг (в узком смысле слова) представляет собой единственный мотив совершения нравственного поступка. Исполнение долга есть добродетель, приводящая к состоянию счастья. Однако Канта разделяет последнее на два вида и берет во внимание только один из них, о чем подробнее будет сказано в статье. Этические воззрения кенигсбергского философа, как считает автор, ничуть не устарели и будут интересны всякому, кто хоть раз задумывался о предназначении человека и значимости его внутреннего законодательства.