|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных |
||
Искусственный интеллект: миф и/или реальность?статья
- Авторы: Антропов А.А., Трубицына Т.Г.
- Сборник: XXI век : интеллект-революция
- Редактор: Осипов Юрий Михайлович
- Глава в коллективной монографии
- Год издания: 2012
- Место издания: М.; Киев : Издательско-информационный центр Национального университета государственной налоговой службы Украины
- Первая страница: 157
- Последняя страница: 167
- Аннотация: Введение Из научной истории хорошо известны претензии социологии (социальной физики) и кибернетики сесть на трон так называемой «Всеобщей науки», которая якобы с лихвой заменит все существующие науки. Однако социология за 172 года своего существования сама расщепилась на сотни «маленьких наук», которые друг с другом не имеют ничего общего. Появилось даже такое ответвление, как социология семьи. Скоро появится, если уже не появилось на продвинутом Западе, ответвление ответвления - социология однополой семьи, а затем и… социология семьи лесбиянок, социология семьи геев и т. д. Кибернетика за 80 лет своего существования также разошлась на сотни ответвлений, которые друг с другом не имеют ничего общего. Например, медицинская кибернетика, техническая кибернетика, экономическая кибернетика» и т. д. и т. п. Великий российский математик А.Н. Колмогорова слепо преклонялся перед кибернетикой: «Я принадлежу к тем крайне отчаянным кибернетикам, которые не видят никаких принципиальных ограничений в кибернетическом подходе к проблеме жизни и полагают, что можно анализировать жизнь во всей её полноте, в том числе и человеческое сознание, методами кибернетики. Продвижение в понимании механизма высшей нервной деятельности, включая и высшие проявления человеческого творчества, по-моему, ничего не убавляет в ценности и красоте творческих достижений человека». Появились и новейшие потенциальные претенденты на трон «Всеобщей науки», которые обещают заменить все остальные существующие науки. В какой уже раз?! Это синергетика и искусственный интеллект. Синергетики мы касаться не будем, так как это далеко уведет нас от основной темы работы. Претензии искусственного интеллекта сесть на трон «Всеобщей науки» 1. Первым основным неявным посылом для создания концепции искусственного интеллекта является утверждение: «Человек - Господин природы, ее хозяин и абсолютный властелин». Приведем несколько назидательных примеров, опровергающих это утверждение. 1.1. Мощность всех гроз за один средний день по всему земному шару эквивалентна сумме мощностей нескольких десятков атомным бомб, т. е. «средняя» ядерная война происходит каждый божий день в атмосфере. 1.2. Извержение вулкана на о. Кракатау (индон.- Krakatau) (1863 или 1883 г. - по разным источникам). 1.2.1. Мощность извержения была эквивалентна сумме мощностей сотен водородных бомб. 1.2.2. В Европе, в Северной Америке и в других частях света движение воздуха было отмечено метеорологическими приборами, и всюду замечалось сильное колебание барометра. 1.2.3. Разрушительная воздушная волна, по разным данным, от 7 до 11 раз обогнула Земной шар по экватору (это было доказано барометрическими наблюдениями в разных местах), сметая все на своем пути. Если бы сегодня произошло такое извержение вулкана, то это было бы концом современной цивилизации; 1.2.4. Значительное количество вулканического пепла оставалось в атмосфере на высотах до 80 км в течение нескольких лет и вызывало интенсивную окраску зорь. 1.3. Современные американские вулканологи предсказывают (2008) (по телевизионной программе «Культура» было несколько программ на эту тему), что в любой момент могут произойти две катастрофы, у одной из которых - период цикла около 220 тыс. лет, а у другой - около 440 тыс. лет. 1.3.1. Отрыв Калифорнии от североамериканского материка и его дрейф в Тихий океан со всеми вытекающимися отсюда последствиями. По мощности извержения энергии и потенциальному ущербу это возможное событие эквивалентно сумме мощностей сотен водородных бомб. Это разве не полномасштабная термоядерная война?! 1.3.2. Должны проснуться некоторые вулканы на североамериканском материке, причем именно на территории США. По мощности извержения энергии и потенциальному ущербу они эквивалентны сумме мощностей сотен водородных бомб. Это разве не полномасштабная термоядерная война?! 1.4. На канадско-американской границе обитает определенный тип бабочек, которые осенью улетают на американо-мексиканскую границу, а весной возвращаются назад. Расстояние в одну сторону полета около 4500 миль. Головку этой бабочки надо изучать под очень сильным микроскопом. Из этого автоматически следует, что современнейшие человеческие нанотехнологии - это детский лепет по сравнению с тем биолого-астрономо-геодезическом прибором или серии приборов, которые заложены в крохотной головушке этого типа бабочки. Мы можем привести десятки подобных примеров. Как тогда быть с посылом: «Человек - Господин природы, ее хозяин и абсолютный властелин»? Очевидно, учитывая все примеры и исследования, с большим правом можно утверждать: «Человек - жалкий пасынок Природы». 2. Вторым посылом для создания концепции искусственного интеллекта является следующее утверждение. 2.2. Законы природы, все секреты техник и технологий уже известны или же могут быть определены и/или выявлены только компьютерным моделированием. Это утверждение является абсолютной, сознательной ложью - в одних устах, или же полной некомпетентностью - в других. В науке, технике и технологиях постоянно приходится сталкиваться с двумя противоположными ситуациями: 1) простота скрывается за кажущейся сложностью; 2) кажущаяся простота скрывает за собой чрезвычайно сложные вещи. Все «секреты» отдельных наук, техник и технологий раскрываются неразрывными союзами теорий и экспериментов. Теории непрерывно лопаются при экзогенных факторах, нижние и верхние пределы которых изменяются. Появляются, как грибы после дождя, новые экзогенные, ранее неизвестные, факторы. Например, переход скорости самолета за звуковой барьер сломал все уже существующие законы аэродинамики и пришлось пройти через сотни трагических испытаний и сотни, если не тысячи, экспериментов (и это в каждой авиационной продвинутой стране: СССР, США, Великобритании, Франции и т. д.), которые привели к созданию новых форм крыльев, двигателей, фюзеляжа, материалов, самолетных приборов и т. д. и т. п. Никакое компьютерное моделирование здесь не работает и не сработает. Переход скоростей самолетов за 10 Маха опять «перешагнул» через все уже существующие законы аэродинамики, и опять пришлось пройти драматическим путем экспериментов и испытаний, которые привели к созданию новых форм крыльев, двигателей, фюзеляжа, материалов, самолетных приборов и т. д. и т. п. И это все повторяется по всем направлениям развития техники и технологий. Никакое компьютерное моделирование здесь не работает и не сработает. Многолетние авторские работы над конкретными экономическими задачами реальных экономик США, Франции, Японии, СССР, РСФСР и РФ доказывают, что в природе не существуют идеальных, абсолютных математических формул-критериев практики. Жестокая и непредсказуемая практика доказывает, что при хороших и даже, отличных показателях математических формул-критериев прогнозы ex ante (на последующие периоды) никуда не годятся. Но та же практика доказывает, что при средних показателях математических формул-критериев прогнозы ex ante (на последующие периоды) являются хорошими, и даже отличными. А это является основным основанием концепции искусственного интеллекта. Приведем дополнительные аргументы против притязаний научной дисциплины искусственный интеллект сесть на трон «Всеобщей науки». 1. Глубоко выстраданная мысль великого русского ученого-энциклопедиста В.И. Вернадского: «Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов… Истина нередко в большем объеме открыта этим научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли. Конечно, не все группы и лица, стоящие в стороне от научного мировоззрения, обладают этим великим прозрением будущего человеческой мысли, а лишь некоторые, немногие. Но настоящие люди с максимальным для данного времени истинным научным мировоззрением всегда находятся среди них, среди групп и лиц, стоящих в стороне, среди научных еретиков. А не среди представителей господствующего научного мировоззрения. Отличить их от заблуждающихся не суждено современникам». 2. Основанное на методе проб и ошибок традиционное моделирование все еще остается наиболее проверенным методом решения сложных технико-технологических проблем. 3. Существует огромная дистанция между лабораторными исследованиями и производством. Например, братья Маннесман были едва не разорены своим эпохальным изобретением технологии производства бесшовных труб. 4. Собственная математическая структура явлений, непосредственно выводимая из опыта (принцип М. Борна). 5. Использование только тех понятий, действительность которых эмпирически разрешима (принцип В. Гейзенберга). 6. Измерение измеримого и попытка делать измеримым то, что не поддается непосредственному измерению (принцип Г. Галилея). 7. Знание из наблюдений, а не из книг (принцип Г. Галилея). 8. Длинная цепь суждений, звенья которых не проверены опытом характеризуется малой надежностью, и вероятность того, что окончательный вывод из этой цепи суждений будет справедлив, весьма мала (принцип О. Ланге). Этот вывод характеризуется высокой степенью неопределенности. Такое положение характерно для всякого рода спекулятивных теоретических систем в области философии, теоретической экономики (в том числе в теории экономических (хозяйственных) циклов), социологии, космологии, геологии и т. п. Именно этим объясняется бесплодность научных теорий, основывающихся на чисто спекулятивном суждении, не контролируемом частыми обращениями к опыту. Приведем для убедительности неудачные прогнозы по развитию техники и технологий, сделанные в конце XVIII, XIX и XX веках выдающимися политиками, военными, учеными, бизнесменами, инженерами (никакой предвзятости в выборе у нас нет). 1. Российская императрица Екатерина II Великая сделала неудачные прогнозы: она не признавала будущего за нарезными орудиями, заряженными с казны, а не со стороны дула; высмеивала воздушные шары братьев Монгольфье (1783) и запретила полеты на воздушных шарах в России, боясь лишних пожаров; не верила в голубиную почту; третировала подводные исследования; не предсказала большой революции в Европе (и это в 1789 г., как раз накануне революции во Франции). 2 .Работники на водных каналах в США (1810-1840) насмехались над железными дорогами и считали, что они никогда не смогут состязаться с каналами; даже железнодорожные служащие в США не верили в свое будущее, ибо они полагали, что железные дороги будут только перевозить пассажиров и служить ответвлением водных каналов. 3. В Меморандуме Адмиралтейства Великобритании (1828) читаем: «Их светлости лорды считают своим долгом предостеречь, насколько это находится в пределах их возможностей, от задействия паровых судов, поскольку находят, что внедрение пара рассчитано для нанесения смертельного удара по флотскому превосходству Империи» (среди военных всех стран и всех эпох были, есть и будут огромный процент ретроградов, которые уничтожали, уничтожают и уничтожат в будущем, просто так от своей серости, «цвет молодежи» собственных стран). 4. Французы неверно полагали, что предстоящая Первая мировая война будет кратковременной, маневренной и что «все боевые задачи в маневренной войне может прекрасно решить скорострельная пушка сравнительно небольшого калибра, легко передвигаемая и стреляющая по наступающему противнику снарядами большой убойной силы»». 5. Танк не был никем предвиден до и в начале Первой мировой войны (во что бы то ни стало нужно было найти надежную защиту от: 1) пулеметов и скорострельных магазинных винтовок для бойцов, идущих в атаку; 2) многоразрядных проволочных заграждений, установленных перед окопами. Одной из основ послужил американский гусеничный трактор «Холт», так как он легко двигался по вязкому вспаханному полю через ямы и бугры); также не был никем оценен по достоинству пулемет (пик могущества: 1916-1917 гг. Именно пулемет при умелом использовании заграждений из колючей проволоки, сделал нападение имеющимися на тот момент средствами таким трудным и определил мишени для артиллерии). 6. Колоссальная роль подводных лодок, которую они сыграли в Первую мировую войну, не было никем предвидена. Только уничтожение немецкой подводной лодкой U-9 22.09.1914 г. в одном бою за 1 час трех британских броненосных крейсеров: «Хог», «Абукир» и «Кресси» открыло всем глаза (уникальный случай в двух мировых войнах XX в.). 7. Сверхтяжелая артиллерия и артиллерия большой мощности во Второй мировой войне не оправдали возлагаемых на них надежд, как и долговременные укрепления. 8. Американские ученые-экономисты (Э. Кеммерер, Р. Такер, И. Фишер и другие члены академического братства, за исключением третируемого всеми гениального отшельника Р. Бэбсона) «сели в лужу» со своими прогнозами возможностей и последствий Великой депрессии 1929-1933 гг. К этой компании горе-предсказателей относятся и президент США Г.К. Гувер со всем своим кабинетом, бизнесмены, банкиры и спекулянты: Генри I Форд, Митчелл, Дж.П. Морган, У. Тигл, О. Уиггинс, Р. Уитни, Ч. Шваб, Дж. Своуп и проч. 9. Великий английский физик Э. Резерфорд (1933) сделал неудачный прогноз получения источника энергии в результате превращения атома. 10. Выдающийся английский физик, лауреат Нобелевской премии по физике, Дж. Чэдвик сделал неудачный прогноз: «Он очень сомневался в возможности использования урана для создания атомной бомбы». Его коллега по цеху Г. Тизард придерживался аналогичных позиций. 11. Американские военные и ученые в 1945 г. делали неверные прогнозы по поводу сроков создания атомной бомбы в СССР, оценивая их в 7-8 или даже 15-20 лет (минимальная ошибка 3-5 лет, а максимальная ошибка 11-16 лет). Авторы могут привести сотни неудачных примеров прогнозирования именно выдающимися и высокопрофессиональными специалистами. В результате, очевидно, что концепция искусственного интеллекта является несостоятельной, необоснованной, однако заметим - модной и доходной! Из этого совсем не вытекает, что некоторые разделы концепции искусственного интеллекта нельзя широко и многогранно использовать на практике:1) варка современных марок стали без современных АСУ просто невозможно; 2) луноходы, марсоходы также не будут «бороздить» ландшафты соответственно Луны и Марса без соответствующих разделов технической кибернетики и искусственного интеллекта;3) космическими кораблями в космосе, как и подводными лодками в глубинах морей и океанов, нельзя управлять без соответствующих разделов технической кибернетики и искусственного интеллекта. И т. д. Надо помнить старинный мудрый афоризм, и всегда его использовать на практике: «Богу - богово, а Кесарю - кесарево».
- Добавил в систему: Трубицына Тамара Геннадьевна