Eine Diskussion über die schlechteste und die bestmögliche Welt

Автор: Tschepelewa Natalia
Сборник: Sammelband der VII. Internationalen Konferenz für Studenten und Doktoranden «Welt und Wissenschaft» 2021
Год издания: 2022
Место издания: National Research University Higher School of Economics Moskau
Первая страница: 62
Последняя страница: 70
Аннотация: In der Geschichte der Philosophie gibt es verschiedene Meinungen über den Status der Welt. Und es gibt eine Diskussion über die schlechteste und die bestmögliche Welt. In diesem Artikel möchte ich über die Kritik Schopenhauers am leibnizschen Optimismus diskutieren. Leibniz argumentierte, dass unsere Welt die beste aller möglichen Welten sei. Es gebe eine vollkommene Harmonie zwischen dem physischen Reich der Natur und dem moralischen Reich der Gnade, und das Übel wird nach dem Prinzip der Zweckmäßigkeit zugelassen. Schopenhauer argumentierte, im Gegensatz zu Leibniz, dass unsere Welt die schlimmste aller möglichen Welten sei. Schopenhauer behauptete, dass Leben Leiden ist. In diesem Artikel werden die Argumentationen beider Philosophen diskutiert und miteinander verglichen, sowie die Fragen nach der Relevanz ihrer Argumente und der Beziehung zwischen Leibniz’ optimistischer Metaphysik und Schopenhauers pessimistischer Metaphysik.
Добавил в систему: Чепелева Наталья Юрьевна

	ИСТИНА	Войти в систему Регистрация
	Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных
	Главная Поиск Статистика О проекте Помощь

ИСТИНА