Аннотация:Обсуждается непригодность модели доместикации Д.К.Беляева для понимания изменений, происходящих в экологическом и эволюционном масштабах времени при освоении городов "дикими" видами птиц и млекопитающих. Доместикация и урбанизация часто отождествляются, т.к. оба считаются "приспособлением к человеку и созданной им искусственной среде обитания", т.е. развитие синантропности. Проведённый анализ показывает ошибочность этого отождествления. При урбанизации «диких» видов мозг увеличивается, как и в других вариантах экстремальной среды обитания. Когнитивный прогресс достигается каждой «городской» особью самостоятельно, за счёт развивающего воздействия урбосреды, в оценивании и прогнозе динамики урбосреды по сигналам. Поэтому он предваряется подъёмом смелости, лучшей дифференциацией стимулов, отделением значимых (они отреагируются) от всех остальных, к которым растёт резистентность. Напротив, при одомашнивании мозг уменьшается, когнитивный прогресс в новой среде обитания достигнут за счёт «кооперативности мышления», социальных «подсказок» людей и сородичей. Демонстрируется сомнительность гипотезы «самоодомашнивания» карликового шимпанзе-бонобо, развитой в рамках этого же отождествления, и частичная применимость её к человеку.Главный фактор, к которому приспосабливаются при урбанизации (в меньшей выраженности - в заселении других антропогенно изменённых ландшафтов) - средовой стресс, связанный с общей нестабильностью и изменчивостью урбосреды, в т.ч. кружева местообитаний вида в городе, особенно, когда это "осколки" природных ландшафтов, захваченные при территориальном росте городов и более-менее изменённые за время существования внутри городских ареалов.