|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных |
||
Мозг Разума: непостижимая мощь в математике, нравственный закон и свобода волитезисы доклада
- Автор: Майоров В.И.
- Сборник: CAICS. IX Международная конференция по когнитивной науке. Сборник РИНЦ. МАКИ
- Тезисы
- Год издания: 2020
- Аннотация: «Непостижимая мощь математики в естественных науках» (Wigner 1960) не оставляет «вещи в себе». Математический Платонизм (Пенроуз 2007) утверждает, что математические формы существуют в Платоновом мире идей, который Поппер 2014 поместил в мозг человека. Каково происхождение и физиологический механизм «непостижимой мощи» мозга в математике (Lacoff and Núñez 2000)? Очевидно, что этот механизм не мог появиться путём естественного отбора, хотя бы потому, что возраст математики всего несколько тысяч лет. А.Р. Уоллес писал, что эволюция кончается в голове человека, положив ей предел в человеческом разуме. Понимание физиологических механизмов «фазового перехода» от мозга обезьяны к «мозгу математика» особенно важно в связи с намерением создать «сильный» искусственный интеллект (искусственный Разум, иР) (Marcus and Davis 2019). Изучение нейронных механизмов способности к математике, начиная с простых арифметических задач, представляется ключом к пониманию и воспроизведению общих механизмов Разума.Существование Платонова мира математических форм подразумевает такую возможность и для этических норм и нравственного закона. «Путеводные образы (на которые нам следует ориентироваться в своих поступках и к которым мы в лучшем случае можем только приближаться) возникают не из наблюдения непосредственно воспринимаемого мира, а коренятся в сфере лежащих за ним структур, которую Платон называл царством идей и о которой в Библии сказано: Бог есть дух». (Гейзенберг 2006). С другой стороны, «…предполагается, что бытийственных законов добра и зла не существует и всё тут предоставлено человеку, у которого по существу единственный критерий истины: она должна его удовлетворять, его покоить, давать ему комфорт, пользу, удовольствие, Когда пришли к этому положению древние софисты и европейские люди XVIII столетия, это было оба раза признаком умирания» (Ухтомский 2008)Как согласовать иР с «суперпозицией» Дарвиновского и Кантовского в природе человека? Как совместить «дальние пределы» развития иР – «собственное совершенство, счастье другого» (Кант 2007), «the conjunction of all positive attributes» (Gödel 1995), – с распространяющимся мемом «Человек отменяется» («коллапсируя» к Дарвиновскому человеку) (Фукуяма 2004)?Вопрос о «свободе воли» в принципе был решён в философии Канта (2007). Разум свободен постольку, поскольку находит основания для своих решений в Платоновом мире математических ли форм, этических ли норм, вопреки навязываемым эволюцией «склонностям». Серль 2004 предложил мысленный эксперимент, который, коротко, можно свести к ответу на вопрос, предопределён ли наш выбор (товара) состоянием мозга в момент, когда мы только раскрываем каталог? Например, чтобы провести электропроводку в доме, надо математически рассчитать тип и сечение проводов в зависимости от ожидаемой величины тока, следовательно, выбор будет определяться не состоянием мозга в момент открытия каталога, а результатом вычислений на основе математических формул. Близкую точку зрения на свободу воли высказал С. Деан 2018: «машина, наделённая свободой воли – это… просто краткое описание того, чем являемся мы сами». Стоило бы, разве что, уточнить: Дарвиновская биологическая машина, наделённая Кантовской свободой воли. В экспериментах Либета 1992 и последователей было показано, что изменения электрической активности мозга, предшествующие действию, намного опережают осознание намерения к действию. Эти результаты использовались для отрицания свободы воли. Однако хорошо известно, что осознание решения задачи всего лишь завершает процесс решения, который может сколь угодно долго происходить, оставаясь за границами сознания. Свобода воли – свойство не сознания, а мозга.Если нравственный закон существует в Платоновом мире идей или Кантовском мире «ноуменов» рядом с математическими структурами и подобно им открывается Разуму, как он управляет здесь-поведением? Кант писал как о непостижимой загадке о том, что для этого разум должен иметь способность вызывать чувства. «Чтобы хотеть того, для чего один лишь разум предписывает долженствование чувственно возбуждаемому разумному существу, – для этого требуется, конечно, способность разума возбуждать чувство удовольствия или расположения к исполнению долга… Однако совершенно невозможно уяснить себе… как может одна лишь мысль, не содержащая в себе ничего чувственного, вызвать ощущение удовольствия или неудовольствия…как чистый разум может быть практическим, - дать такое объяснение никакой человеческий разум совершенно не в состоянии, и все усилия и старания найти такое объяснение тщетны» (Кант 2007). «Мне кажется, - возражает Серль 2004 – что мы можем совершать множество поступков, в которых нет «чувства удовольствия», есть только признание реального основания для них… признания вескости основания достаточно, чтобы мотивировать действие».В физиологии различают действия, «мотивированные вескими основаниями» (“goal-directed actions”) (de Wit and Dickinson 2009) и привычки (“habits”), выполняемые без всяких оснований. Например, хорошо обученное животное продолжает нажимать на рычаг, служащий для получения пищевого подкрепления, даже испытывая равнодушие (после насыщения) или отвращение к пище (после выработки пищевой аверсии). Целенаправленное поведение и привычки реализуются разными нейронными системами. Можно предположить, что именно физиологический механизм привычки используют Разум и Воля для преодоления (Кантовского) разрыва между добродетелью (здесь) и благом (там).
- Добавил в систему: Майоров Владимир Иванович