"Социология онтологии": значение социальных аспектов борьбы за Символ веры на Первом Вселенском соборестатья
Информация о цитировании статьи получена из
Scopus
Статья опубликована в журнале из перечня ВАК
Статья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
Дата последнего поиска статьи во внешних источниках: 24 февраля 2021 г.
Аннотация:Процесс принятия Никео-Цареградского Символа веры достаточно хорошо задокументирован и изучен в современной литературе. Как правило он становится предметом исследований в религиоведческом или богословском дискурсах. Однако, поднимает он и философские проблемы. Междисциплинарное исследование позволяет увидеть в теоретическом споре о центральных положениях христианского вероучения инструмент в борьбе за церковный авторитет и власть: «авторское право» на онтологическую основу учения Церкви автоматически повышало значимость его обладателей в церковной иерархии. Учитывая усиливающееся культурное влияние Церкви, противостояние противоборствующих групп на первом Вселенском соборе было важной вехой в борьбе за право формирования центральных смыслов новой социальной реальности, а также опирающихся на нее идентичностей и институций. В статье анализируются факторы, которые обеспечили победу партии Александра-Афанасия и привели в конце концов к принятию ортодоксального Символа веры. Эта победа была обусловлена: 1) традицией александрийской богословской школы; 2) политическим влиянием императора, принявшего сторону Александра-Афанасия; 3) более удачной лингвистической формулой фиксации исповедальных основ. Но стратегическую победу христианского «онтологического канона» обеспечило утверждение процедуры общецерковного его принятие в виде Символа веры, который стал единым смысловым стандартом, общеобязательным для всей Церкви. Стратегию ее развития определяла победившая партия, а в функции Церкви теперь входила обязанность пристально следить за его соблюдением, бескомпромиссно купируя все мировоззренческие альтернативы, табуируя их как ересь. Сказанное позволяет сделать вывод о важности (неустранимости) социальных условий для утверждения «онтологического канона». Достаточно обоснованно можно предположить, что такая зависимость касается не только христианской социальной реальности.