Критика интерналистского фундаментализма в теории обоснования: Дилемма Селларса – решение БонЖура

Галухин, А.В.

Автор: Галухин А.В.
Журнал: Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке
Том: 9
Номер: 2А
Год издания: 2020
Первая страница: 37
Последняя страница: 56
Аннотация: Критический анализ эпистемологических допущений, лежащих в основе эмпирического фундаментализма интерналистского типа, выявил сложную проблему, которая формулируется в виде дилеммы: одной альтернативой этой дилеммы является признание пропозициональной содержательности сознательного отношения к опыту, что ведет к реанимации проблемы регресса в инференциальном обосновании, другой – дефолт обосновательной значимости самого опыта, поскольку обращение к эмпирическим данным, не опосредствованным концептуализацией, само по себе не может быть фактором обоснования убеждений и других пропозициональных установок. В статье представлена аналитическая экспозиция ключевых моментов подхода к обоснованию базисных убеждений, который был разработан БонЖуром с интенцией на преодоление антифундаменталистской дилеммы, получившей известность как «Дилемма Селларса». Подход БонЖура к решению проблемы строится на основе ряда теоретически-новационных решений, таких как: трансформация условий когнитивного доступа через выделение конститутивно-имманентной сознаваемости содержания опыта, которая не является ни рефлексивной, ни апперцептивной, а также функционально-семантическое истолкование базисного убеждения в качестве концептуальной дескрипции опыта и определение идеальной позиции, позволяющей субъекту убедиться в эмпирической основательности базисных убеждений на основе прямого сопоставления их дескриптивного содержания с опытом в его имманентной сознаваемости. Показано, что основные посылки и допущения, на которых основывается решение БонЖура, во многих аспектах являются эпистемологически проблематичными и некогерентными. Во-первых, сознание опыта, трактуемое как конституент его содержания, не проходит квалификацию на роль эпистемического основания с точки зрения интерналистских стандартов, индуцирующих условие нормативной корректности оснований и признания их адекватности со стороны субъекта. С другой стороны, если конститутивная сознаваемость опыта выступает лишь каузально-функциональным условием, то такое ослабление условия доступа приводит к рассогласованию с исходной позицией интернализма. Во-вторых, наиболее спорным является тезис БонЖура о том, что акт сравнения, в котором выясняется, насколько опыт удовлетворяет дескрипции, не требует вынесения суждений: если сравнение производится по каким-то различимым признакам, то оно не может не быть опосредствованным суждениями; нейтрализовать это возражение можно было бы в контексте трактовки сравнения как предпосылки, заключенной в простом акте узнавания, но такая аналогия не проходит эпистемологическую квалификацию.
Добавил в систему: Галухин Андрей Владимирович

	ИСТИНА	Войти в систему Регистрация
	Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных
	Главная Поиск Статистика О проекте Помощь

ИСТИНА

Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Критика интерналистского фундаментализма в теории обоснования: Дилемма Селларса – решение БонЖурастатья Исследовательская статья

Прикрепленные файлы