|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных |
||
Как сегодня возможна критика Макса Веберастатья
Статья опубликована в высокорейтинговом журнале
Информация о цитировании статьи получена из
Web of Science,
Scopus
Статья опубликована в журнале из перечня ВАК
Статья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
Дата последнего поиска статьи во внешних источниках: 10 августа 2021 г.
- Авторы: Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э.
- Журнал: Вопросы философии
- Номер: 8
- Год издания: 2019
- Издательство: ФГБУ "Издательство "Наука"
- Местоположение издательства: Москва
- Первая страница: 10
- Последняя страница: 15
- DOI: 10.31857/S004287440006024-1
- Аннотация: Авторы проводят мысль о том, что в лекции «Наука как призвание и профессия» М. Вебер артикулировал ряд противоречий в отноше- нии современного для него состояния и перспектив научного знания и исследовательской коммуникации. Научное сообщество представля- лось М. Веберу обладающим исключительной способностью произво- дить «объективные» (а не субъективно-оценочные) высказывания о природе и обществе. Однако именно высказанная 100 лет назад идея разграничения науки и не-науки и вытекающее отсюда суверен- ное право ученых определять направления научного и технического развития вступили в фундаментальное противоречие с современным обществом, в котором наука все больше профессионализируется и превращается в «государственно-капиталистическое предприятие», а индивидуальные смыслы и мотивации ученого, его представления о собственной особой миссии или призвании утрачивают смысл. И хотя сам дискурс лекции ориентирован на демифологизацию миссии со- временного ученого, Вебер, по мнению авторов, видит универсальную задачу науки в обеспечении ясности альтернативных позиций, а уче- ный выступает всеприсутствующим наблюдателем или судьёй, обо- значающим перед человеком набор последствий того или иного дей- ствия. Так что научное объективное суждение оказывается в итоге суждением ценностным, а различение должного и сущего оказывается должным, то есть ненаучным. Данное противоречие авторы предлага- ют считать основным пунктом критики веберовской позиции приме- нительно к интерпретации современного положения науки.
- Добавил в систему: Антоновский Александр Юрьевич
Прикрепленные файлы
| № | Имя | Описание | Имя файла | Размер | Добавлен |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Полный текст | 10-14_Antonovskij_Barash.pdf | 267,3 КБ | 7 сентября 2019 [Antonovski] |