Аннотация:К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ОФИЦИАЛЬНОГО ПРИЗНАНИЯ
ТЕРМИНА «АНТРОПОЦЕН» (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ЕВРАЗИИ)
Н.А. БОГДАНОВ
Институт Географии РАН
29, Старомонетный пер., Москва 119017, Россия
e-mail: nabog@inbox.ru
Трансформации окружающей среды (ОС), геологической ее компоненты, вследствие активизации техногенеза вызвали отклик в зарубежной науке: предложено наименование периода развития этого процесса как «антропоцен» и официальное признание термина в качестве подраздела эпохи «голоцен» в рамках Общей стратиграфической шкалы Квартера (Антропоген). Признание предполагает планетарную репрезентативность процесса, которая на самом деле отсутствует. Единое мнение о временном пороге начала предполагаемого периода также отсутствует. Разные авторы датируют порог от 8 тыс. лет назад (соизмерим по продолжительности с Голоценом) до 1950-х годов. Показательны примеры антропогенных трансформаций ОС в Евразии. Так, в Западной Европе активизация такой деятельности связана с началом промышленной революции (конец XVIII в.), которая в России наблюдалась на ~100 лет позже (вторая половина XIX в.). В Юго-Восточной Балтике конфликтные изменения состояния акватории, берегов и дна происходят с конца XIX в. и по настоящее время. Они носят механический (катастрофическая абразия берега, порт Либава), эколого- и радиационно-гигиенический характер (загрязнение акватории, захоронение на дне химических «отходов» Мировых Войн, выбросы на берег смертоносных снарядов и авиабомб, отголоски Чернобыльской катастрофы). Репером испытания и применения ядерного оружия с 1945 г. служат выпадения радионуклидов в Евразии. Временные пороги и мощности воздействия детерминированы индустриальным развитием цивилизаций, неравномерным во времени и пространстве. В труднодоступных уголках планеты термин «антропоцен» теряет смысл. Анализ развития событий показал: ратификация термина в рамках хроностратиграфической шкалы недопустима.
К л ю ч е в ы е с л о в а: окружающая среда, техногенез, трансформации, «антропоцен», ратификация, отсутствие целесообразности.
TO THE QUESTION OF THE EXISTENCE OF THE OFFICIAL RECOGNITION TERM "ANTHROPOTSEN" (ON THE EXAMPLE OF THE
REGIONS OF EURASIA)
N.A. BOGDANOV
Institution of Science Institution of Geography RAS (IG RAS)
29, Staromonetnyy per. Moscow 119017, Russia
e-mail: nabog@inbox.ru
The transformation of the environment (EM), its geological components, due to the intensification of technogenesis caused a response in foreign science: it was proposed to name the period of development of this process as “anthropocene” and officially recognize the term as a subsection of the Holocene era in the framework of the Quarter General Stratigraphic scale ( Anthropogen). Recognition implies a planetary representativeness of the process, which is actually absent. There is also no consensus on the time threshold for the start of the estimated period. Various authors date the threshold from 8 thousand years ago (comparable in duration with the Holocene) to the 1950s. Illustrative examples of anthropogenic transformations of the EM in Eurasia. Thus, in Western Europe, the intensification of such activities is associated with the beginning of the industrial revolution (the end of the 18th century), which was observed in Russia about 100 years later (the second half of the 19th century). In the South-Eastern Baltic, conflicting changes in the state of the water area, shores and the bottom have been occurring since the end of the 19th century. and to the present. They are mechanical (catastrophic abrasion of the coast, port of Libava), ecological and radiation-hygienic in nature (pollution of the water area, burial at the bottom of the chemical waste of World Wars, emissions of deadly shells and bombs, echoes of the Chernobyl disaster). The reference point for the use and testing of nuclear weapons since 1945 is the fallout of radionuclides in Eurasia. Temporary thresholds and powers of influence are determined by the industrial development of civilizations, uneven in time and space. In remote corners of the planet, the term "anthropocene" loses its meaning. An analysis of developments has shown that the term’s ratification within the chronostratigraphic scale is unacceptable.
K e y w o r d s: environment, technogenesis, transformation, “anthropocene”, ratification, lack of expediency.