ИСТИНА

Один из критериев перехода к Новому времени заключается в возникновении феномена резиденции и усилению роли двора. Изучение этого феномена привело к возникновению ряда теорий и концепций: теории придворного общества Н. Элиаса, концепции дисциплинирования Г. Ойстраха, концепции двух сфер публичности Ю. Хабермаса и многих других. Теоретический потенциал этой проблематики не исчерпан, о чем свидетельствуют новейшие исследования резиденций. Однако до сих пор предметом этих исследований было западные резиденции и западное придворное общество. В данном исследовании предлагается первая попытка теоретического осмысления резидентской культуры России XVII в., что имеет важное значение для понимания специфики российской политической системы как в процессе ее формирования в Раннее Новое время, так и в исторической перспективе вплоть до наших дней. В России резиденции возникли одновременно с европейскими странами — на рубеже XV-XVI вв. К концу XVII в. Романовы создали сеть загородных резиденций (в 22 из них был дворцы). Кроме того, были созданы царские резиденции в крупнейших монастырях. Начиная с 1640-х гг. большую часть летнего времени царская семья проводила за городом, переезжая из одной резиденции в другую, что вызвало существенную трансформацию политической системы в связи с возникновением двух центров власти: в Москве и там, где находился государь. В фокусе внимания данной работы находится процесс конструирования политического пространства как результат выстраивания политических отношений между различными акторами: царской семьей (следует отметить, что внутри нее существовал определенный конфликт интересов), политической элитой и подданными. Для этого необходимо проанализировать принципы использование инструментов конструирования политического пространства: физических (географических и архитектурно-градостроительных), символических, социальных, политических, административных и пр. В результате исследования будут определены ключевые приемы "воображения" власти и общества в целом (в загородных резиденциях царская семья общалась со всеми социальными группами — от бояр до крестьян и иноземцев) в условиях конфликта интересов (например сторонников и противников реформ патриарха Никона, Милославских и Нарышкиных), номадизма верховной власти и "динамизма" (В.И. Карпец) политических отношений в России XVII в.

One of the criteria for the transition to modernity is connected with the phenomenon of the residence and strengthening the role of the court. The study of this phenomenon has led to creating of several theories: the theory of court society by N. Elias, the theory of disciplining by G. Oestreich, the theory of two spheres of publicity by J. Habermas and many others. The theoretical potential of this issue has not been exhausted, as evidenced by the current research of residences. However until now the subject of these studies was the residences of the West and Western court society. This study proposes a first attempt at theoretical understanding of Russian residence of XVII century, that is important for understanding the specifics of the Russian political system in the process of its formation in the early modern period, and in the historical perspective, and today. There are Russian residence at the same time as in Europe - from the turn of the XV-XVI centuries. By the end of the XVII century Romanovs established a network of suburban residences (22 of them had palaces). In addition they found royal residences in major monasteries. Beginning in the 1640s the royal family spent the most of the summer time in the country, moving from one residence to another. Emergence of two centers of power (in Moscow and where was the tsar) led to a substantial transformation of the political system. The focus of this work is the process of constructing political space as a result of the alignment of political relations between the different actors: the tsar’s family (it should be noted that there was a conflict of interest within it), the political elite and the citizens. To do this, I’ll analyze the tools of constructing political space: the physical (geographic, architectural and residence planning), symbolic, social, political, administrative and etc. The study will identify key techniques of "imagining" of government and society as a whole (in the country residence the tsar’s family communicated with all social groups, from the boyars to the peasants and foreigners), when there were the conflicts of interest (for example, supporters and opponents of the reforms of Patriarch Nikon, Miloslavskii’s and Naryshkins), the nomadism of authority and political "dynamism" (concept by V. I. Karpets).

Изучение практик конструирования политического пространства и номадизма верховной власти в России XVII в. позволит внимательнее присмотреться к проблеме взаимоотношения пространства и власти. Традиционно территория воспринимается как источник национальной идентичности, а власть рассматривается только в своей неподвижности. Такой взгляд по-прежнему доминирует в политологии, несмотря заметное влияние процессов глобализации и нового номадизма. Исследование политического пространства царских резиденций, по сути, должно выявить возможности власти в ее движении и в то же время продемонстрировать возможности современной политической науки для анализа таких феноменов.

По повседневной жизни царских загородных резиденций в 2004-2010 гг. мною опубликовано 12 работ, включая публикацию документов и альбом (см. п. 4.16). В этих работах преимущественное внимание уделялось повседневности, материальной и художественной культуре резиденций. Тогда же выявились недостатки истории повседневности как научно-исследовательской модели (это подтвердилось последующим вытеснением этой дисциплины из академической науки в европейских университетах). Поиск альтернативных подходов привел к необходимости апробации современных методик изучения политического пространства, что предполагается сделать в рамках данного исследования.

В результате исследования должны быть опубликованы две статьи в научных журналах, в том числе одна в изданиях, рецензируемых ВАК.