ЕРМA [употребляются и менее точные варианты передачи имени как Ерм или Герм], автор «Пастыря», памятника раннехрист

Православная энциклопедия. Т. 18. М., 2008. С. 625–627.

<625b> ÉРМИЙ ФИЛÓСОФ [греч. Ἑρμείας φιλόσοφος], греч. апологет, автор небольшого соч. «Осмеяние языческих (букв.— внешних) философов» (Διασυρμὸς τῶν ἔξω φιλοσόφων; Irrisio gentilium philosophorum). Об авторе и о его жизни ничего не известно, датировка сочинения колеблется от II (что наиболее вероятно) до VI в. Отнесение «Осмеяния...» к числу апологетических произведений является данью традиции, поскольку оно принадлежит скорее к жанру сатиры.

Рукописи и издания. Первое издание «Осмеяния...» (с лат. переводом) было осуществлено Р. Зайлером (Basel, 1553) на основе единственной <625c> рукописи, и оно переиздавалось вплоть до 1700 г., когда В. Ворт учел еще 1 манускрипт. В «Патрологии» Ж. П. Миня воспроизведено венецианское издание 1747 г. (с дополнениями И. Нольте), в свою очередь опиравшееся на издание П. Марана (P., 1742), в к-ром были учтены 4 рукописи. Затем последовал ряд публикаций, в частности в собрании И. К. Отто (Jena, 1872; использовано 8 рукописей, хотя ученый был знаком еще с 4), и основывающееся на издании Отто (но с указанием в аппарате лишь 4 рукописей) издание Г. А. Дильса (B., 1879). Несмотря на то что еще в 1906 г. Р. Кнопф коллировал разночтения древнейшей патмосской рукописи (Patm. 202, XI или XII в.; все прочие — не ранее XV или XVI в.), на к-рую обратил внимание А. фон Гарнак в 1893 г. благодаря каталогу И. Сакеллиона, вышедшему в 1890 г., впервые этот манускрипт использован лишь в издании Р. Хансона (Hanson. 1993), лучшем на сегодняшний день и учитывающем все известные 16 рукописей.

В рус. переводе прот. Петра Преображенского деление сочинения на 10 глав воспроизводит разбивку Марана, тогда как в совр. изданиях принято деление на 19 глав (таблицу соответствий см. в: СДХА. С. 202а).

Содержание. После краткого вступления (гл. 1), где Е. Ф. цитирует слова ап. Павла о том, что мудрость мира сего есть глупость в очах Божиих (1 Кор 3. 19), и связывает возникновение языческой философии с падением ангелов, перечисляются не совпадающие друг с другом мнения разных философов и школ о составе души (гл. 2), ее свойствах и происхождении (главы 3–4), вплоть до Эмпедокла. Затем, переходя к учению о богах и мире (гл. 5), Е. Ф. излагает философские мнения о началах (элементах) природы (главы 6–18), а именно учения Анаксагора и Парменида (гл. 6), Анаксимена (гл. 7), Эмпедокла (гл. 8), Протагора (гл. 9), Фалеса (гл. 10), Архелая, Платона и Аристотеля (гл. 11), Ферекида и Левкиппа (гл. 12), Демокрита (гл. 13), Эпикура (гл. 14), Карнеада и Клитомаха (гл. 15), Пифагора (главы 16–17; здесь автор выказывает основательное знакомство с пифагорейскими теориями). Этот подробный перечень ранних греч. философов (в к-ром опущены только киники, учение к-рых, впрочем, не составляло единой системы) заканчивается <626a> осмеянием мнения Эпикура о множественности миров (гл. 18). В заключении (гл. 19) Е. Ф. делает вывод о внутренней противоречивости и несостоятельности языческой философии.

Автор. Поскольку в надписании рукописей к.-л. уточнения имени Ермий, кроме эпитета «философ», отсутствуют, делались многократные попытки идентифицировать автора «Осмеяния...» с 6 персонажами (включая даже Гермеса Трисмегиста), в т. ч. с историком Ермием Созоменом. Последнее отождествление было предложено еще И. Вольфом в 1580 г., затем повторено неск. исследователями XVII–XVIII вв., в наст. время — К. Бонисом (Μπόνης. 1986), хотя все аргументы этого ученого либо ошибочны, либо бездоказательны, либо не имеют никакого отношения к «Осмеянию...». Поскольку позднеантичная и средневек. лит-ра хранит молчание об авторе сочинения, попытки подобных отождествлений следует признать бесперспективными и не имеющими серьезных оснований.

Особую проблему составляет использование автором доксографической традиции (тексты к-рой занимают от 20 до 30% объема всего сочинения), т. е. собраний текстов и свидетельств об учениях античных философов, а вслед. этого и наличие лит. и букв. параллелей «Осмеяния...» с произведениями др. авторов, черпавших из тех же источников, прежде всего с «Увещанием к язычникам» (приписывается мч. Иустину Философу), а также с произведениями Немесия Эмесского, Феодорита, еп. Кирского, Энея Газского, Максима Тирского. Отмечались и параллели с Татианом (Tat. Contr. Graec. 25) и нек-рыми диалогами Лукиана Самосатского. Тщательный анализ, проведенный неск. учеными на семинаре Хансона и изложенный в SC. 388 (Hanson. 1993. P. 15–17, 25–37), позволяет сделать вывод, что нет серьезных оснований считать Е. Ф. зависящим от кого-либо из указанных древних авторов, а лит. параллели объясняются самостоятельным использованием ими доксографической традиции (вероятно, впрочем, использование автором «Увещания к язычникам» сочинения Е. Ф.). Е. Ф. мог читать непосредственно сочинения Платона и Аристотеля, хотя доказать это невозможно; сведения о др. фило<626b>софских учениях он черпал из древнейшей доксографии, возможно, даже из не сохранившихся до наст. времени сочинений.

Небольшой объем сочинения (ок. 1900 слов в 100 предложениях) не позволяет сделать окончательные выводы о лит. мастерстве Е. Ф., однако подробный анализ языка (Kindstrand. 1980; Hanson. 1993. P. 49–63), равно как и возможное непосредственное знание автором нек-рых философских первоисточников, помимо доксографических материалов, говорит о том, что автор получил хорошее образование (так, он использует не менее 8 риторических приемов, ряд редких слов, 4 из к-рых встречаются только у него).

Поскольку в произведении отсутствуют ярко выраженные черты христ. вероучения, высказывалось мнение (Kindstrand. 1980. P. 353), будто сочинение написано языческим автором, а предисловие является интерполяцией. Однако важное наблюдение о наличии в гл. 17 весьма близкого, но недословного парафраза Ис 40. 12 (по LXX) (Hanson. 1993. P. 21–22) свидетельствует о том, что автор «Осмеяния...» был хорошо знаком с Писанием, к-рое он цитировал по памяти; это говорит в пользу целостности произведения и его христ. истоков. Кроме того, апологеты раннехристианские в полемике с язычниками не ставили целью изложение и «разглашение» христ. учения, к-рое во многом считалось принадлежащим к области disciplina arcani.

Датировка. С нач. XX в. признается, что «Осмеяние...» написано приблизительно в 180–220 гг. (или ок. 200) (подробно о датировке см.: Waszink. 1988. S. 810–815; Hanson. 1993. P. 66–67). Аргументами служат детали общего историко-лит. и философско-богословского контекста, в частности: именование автора «философом»; параллели «Осмеяния...» с ранней апологетической лит-рой (напр., c Татианом или сопоставление гл. 17 с Theoph. Antioch. Ad Autol. III 7 — см.: Thom. 1989); использование в качестве основного полемического приема указания на противоречивость мнений философов, что было бы вряд ли возможно после широкого распространения сочинения Цельса против христиан, где применялся аналогичный метод (см.: Vermander. 1972. P. 29–32); вероятные влияния Аэция и Лукиана; <626c> поиски Е. Ф. в главах 1 и 7 истоков философии в «отступничестве ангелов» в контексте Быт 6. 1–4, с чем полемизирует в 90-х гг. II в.— 10-х гг. III в. Климент Александрийский (см.: Bauckham. 1985; Hanson. 1993. P. 123–128); игнорирование Е. Ф. среднего платонизма и неоплатонизма; и др.

Изд.: CPGS, N 1113; PG. 6. Col. 1169–1180; Otto J. C. T. Corpus apologetarum Christianorum saeculi secundi. Ienae, 1872. Vol. 9. P. 2–31; Diels H. Doxographi graeci. Berolini, 1879, 1929², 1976^r. S. 649–656; Di Pauli von Treuheim A. Hermias’ des Philosophen Verspottung der nichtchristlichen Philosophen // Frühchristliche Apologeten u. Märtyrerakten. Kempten; Münch., 1913. Bd. 2. (BKV; 14); Ermias il filosofo. Lo scherno dei filosofi gentili / A cura di E. A. Rizzo. Siena, 1929. (I classici cristiani; 9); Hermias. Satire des philosophes païens / Ed. R. P. C. Hanson et al. P., 1993. P. 96–121. (SC; 388) (рец.: Winden J. C. M., van // VChr. 1993. Vol. 47. N 4. P. 401–403 [высказано 2 ценных замечания относительно чтений и конъектур в гл. 2–3]; Hombert P.-M. // REB. 1994. Vol. 52. P. 316–317; Bertrand D. A. // RHPhR. 1995. Vol. 75. N 3. P. 345); Рус. пер.: Насмешка над языческими философами / Пер.: прот. И. Красовский // Новые ежемесячные соч. СПб., 1791. Ч. 55. С. 82–96: Осмеяние языческих философов / Пер.: прот. П. А. Преображенский, доп.: А. Г. Дунаев // СДХА. С. 196–202; фрагменты: ФРГФ. С. 87, 119, 131, 422, 537; Древнегреческие атомисты / Пер.: А. О. Маковельский. Баку, 1940. С. 204, 228.

Лит.: Di Pauli von Treuheim A. Die Irrisio des Hermias. Padeborn, 1907; idem. Die Irrisio des Hermias // ThQ. 1908. Bd. 90. S. 523–531; Bukowski A. La réincarnation selon les Pиres de l’Eglise // Gregorianum. R., 1928. Vol. 9. P. 83; Hitchcock F. R. M. A Skit on Greek Philosophy: By One Hermias Probably of the Reign of Julian, A. D. 362–363 // Theology. 1936. Vol. 32. P. 98–106; Alfonsi L. Note ad Ermia filosofo // Aegyptus. Mil., 1945. Vol. 25. P. 60–62; idem. L’uomo di Protagora in Hermia // RSF. 1946. Vol. 1. P. 320–321; idem. Ermia filosofo. Brescia, 1947; idem. Protagora «adulatore» // ASNSP. 1947. Vol. 16. P. 193–194; idem. Una parodia del Teeteto nello «Scherno» di Ermia // VChr. 1951. Vol. 5. N 1. P. 80–83; idem. Aristotele in Ermia (§ 11) // Aevum. Mil., 1958. Vol. 32. P. 380–385; idem. Nota ad Ermia // Ibid. 1964. Vol. 38. P. 381; idem. Due nota ad Ermia // RSLR. 1968. Vol. 4. P. 470–472; idem. Varia graeco-latina // Vichiana. N. S. Napoli, 1976. Vol. 5. P. 290–293; Barbeille G. Hermias, philosophe chrétien // DTC. 1947. T. 6. Col. 2303–2306; Corneanu N., mitr. Contribuţia unui scriitor vechi creştin la înţelegerea sistemului filozofic al lui Protagora // Mitropolia Ardealului. Sibiu, 1960. Vol. 5. N 7/8. P. 560–562; Vermander J.-M. La parution de l’ouvrage de Celse et la datation de quelques apologies // REA. 1972. Vol. 18. P. 27–42; Kindstrand J. F. The Date and Character of Hermias’ «Irrisio» // VChr. 1980. Vol. 34. N 4. P. 341–357; Bauckham R. The Fall of the Angels as the Source of Philosophy in Hermias and Clement of Alexandria // Ibid. 1985. Vol. 39. N 4. P. 313–330; Μπόνης K. G.Ἑρμείου φιλοσόφου: «Διασυρμὸς τῶν ἔζω φιλοσόφων» ἔργον τοῦ ἱστορικοῦ Σωζομένου(;) // Ἑταιρεία Κυπριακῶν Σπουδῶν. Πρακτικὰ τοῦ δευτέρου διεθνοῦς Κυπριολογικοῦ συνεδρίου (Λευκωσία, 20–25 Ἀπριλίου 1982). Τ. Β´. Μεσαιωνικὸν τμῆμα / Ἐκδ. ὑπὸ Θ. Παπαδοπούλλου καὶ Β. Ἐγγλεζάκη. Λευκωσία, 1986. Σ. 375–377; Waszink J. H. Hermias // RAC. 1988. <627a> Bd. 14. Sp. 808–815; Thom J. C. The Journey Up and Down: Pythagoras in Two Greek Apologists // Church History. [Chicago e. a.], 1989. Vol. 58. N 3. P. 299–308; Hanson R. P. C. et al. Introd., notes, appendices et index // Hermias. Satire des philosophes païens. P., 1993. P. 7–94, 123–148. (SC; 388); Maritano M. Ermia e la metempsicosi (Irrisio, 3–5) // Super fundamentum Apostolorum: Studi in onore di S. Em. il Cardinale A. M. Javierre Ortas / Ed. A. Amato, G. Maffei. R., 1997. P. 181–204. (Biblioteca di scienze religiose; 125); Сагарда Н. И. Лекции по патрологии, I–IV вв. / Ред.: диак. А. Глущенко, А. Г. Дунаев. М., 2004. С. 338–342.

А. Г. Дунаев