ИСТИНА

Актуальность диссертации обусловлена тем, что необходимо такое исследование платоновской концепции справедливости, которое, с одной стороны, должно выяснить идеологические предпосылки формирования платоновской мысли, а с другой, реконструировать ее, исходя из ее собственных теоретических основ, а не из позднейшей, имеющей совсем другой теоретический и мировоззренческий характер, системы философских взглядов Аристотеля и следующей за ним традиции школьной философии эпохи эллинизма и последующих веков. Такой работы, в которой в достаточной степени объединялись бы два этих момента, нет ни в отечественной, ни в мировой литературе, посвященной платоновской концепции справедливости. Предмет. Предметом исследования является понятие справедливости в греческой мысли VIII–IV вв. до н.э. Объект. Объектом исследования является совокупность произведений, имеющих отношение к проблеме справедливости в ранней греческой мысли. Метод. Используются традиционные методы историко-филологического и историко-философского анализа В результате исследования получены следующие выводы. Ранние греческие представления о «тэмис» и «дикэ» не могут интерпретироваться через различение морального и легального. Изначальное представление о «тэмис» в силу тесной связи с сакральной сферой со временем перестает иметь отношение к сфере справедливости и права. Представление о «дикэ» изначально имеет моральный характер и не сводится к осуществлению правосудия. Представление о «дикэ» у Гомера и Гесиода тесно связано с распределяющей почести деятельности Зевса и имеет не только социальное, но и космическое значение. В основе представления о «дикэ» лежит принцип воздаяния равным за равное. В постгомеровской Греции постепенно происходит кризис представления о божественной справедливости, выраженный, прежде всего, в элегиях Солона и особенно Феогнида. Этот кризис приводит к «интериоризации» представления о «дикэ», которая из космической справедливости постепенно превращается в справедливость души. Попыткой преодоления этого кризиса внутри традиционного поэтического мировоззрения была деятельность Пиндара и особенно Эсхила, представившего грандиозную систему нового религиозно-философского миросозерцания в форме трагедии. Эсхил попытался совместить действие божественной справедливости с ответственностью и свободой человека. Последняя попытка спасти традиционное понимание справедливости была предпринята Софоклом, представившим по сути иррационалистический ответ на проблемы, поставленные веком греческого Просвещения. Комментарий к «Государству» — наиболее адекватная форма для определения платоновской концепции справедливости. Это обусловлено спецификой платоновского выражения своей мысли. Платоновский диалог как уникальный способ изложения и анализа философских проблем. Унитаристский подход является методологической основой исследования Платона. Это дает возможность постоянной иллюстрации любого диалога любым диалогом, независимо от произвольных и ненадежных попыток их датировки. В случае с «Государством» это значит, что для иллюстрации активно используются, прежде всего, «догматические» диалоги: «Законы», «Горгий», «Критон», «Филеб», «Политик», «Федон», «Тимей», «Критий». «Апология Сократа» и «Критон» в своей основе содержат то же самое учение, что и «Государство», и могут служить введением в его проблематику. «Государство» — это единое и цельное произведение, созданное по единому плану. Утверждения о возникновении отдельных книг «Государства» в разное время и с разными целями являются произвольными и бездоказательными гипотезами, препятствующими пониманию диалога. Спекуляции о связи «Государства» с «биографией» Платона на основании «Седьмого письма» ненадежны и должны быть исключены. «Государство» — это не политический трактат, но этический диалог, в котором политический момент является лишь проявлением этического и психологического. Последовательный анализ диалога показывает единство лежащей в его основе этической теории. Основополагающим моментом в платоновской теории справедливости является учение о ее естественном или природном характере вопреки теориям условного или договорного происхождения справедливости. Естественность справедливости обосновывается через понятие души, которое именно поэтому играет такую роль в платоновской философии. V-VII книги «Государства» имеют прямое отношения для понимания платоновской концепции справедливости. Нет оснований считать их противоречащими остальному диалогу или выражающими иную концепцию. Эти книги содержат изложение основания для трехчастной справедливости. Таким основанием является разумение, а его объектом — благо или идея блага. У Платона в «Государстве» нет учения о трансцендентном благе и иерархии идей. Теория блага носит, прежде всего, этический характер и необходима для решения основной проблемы диалога. У Платона в «Государстве» нет учения об идеях-числах. VIII-IX книги не носят исторического характера, не являются социологическим трактатом. Они демонстрируют психологическую деградацию от разумения к наслаждению. X книга тесно связана со всем диалогом и не является агрегатом из трех отдельных частей (критика подражательного искусства, учение о бессмертии души, миф об Эре).