Структура теоретического знания и проблема развития науки (спецкурс для аспирантов) - учебный курс | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Автор: Фурсов А.А.
Год создания: 2014
Организация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Описание: Программа курса для аспирантов философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, специализирующихся на кафедре философии и методологии науки "Структура теоретического знания и проблема развития науки". 36 а.ч. Аннотация В рамках предлагаемого курса затрагиваются общие проблемы методологии науки. Он призван познакомить слушателей с основными концепциями структуры и развития научных теорий, дать представление о способах их обоснования, о взаимодействии теории и эксперимента в процессе научного исследования. Что значит принять научную теорию? Какую теорию можно считать обоснованной? Как происходит опровержение научной теории и можно ли в науке поставить решающий эксперимент? Описывают ли теории объективное устройство реальности, или служат только инструментами для взаимодействия с ней? На первый взгляд, наука должна иметь строгие и однозначные ответы на эти и многие другие вопросы. Однако, сама практика теоретического и экспериментального исследования свидетельствует о том, что отвечать на них можно по-разному. Программа курса. Тема 1. Философия науки. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Логические и методологические аспекты изучения теоретического знания. Литература: 1. Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре. - М.: Канон+, 2008. – 400 С. 2. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 280 С. 3. Современная философия науки: знание, реальность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия / Пер. с англ. и сост. А.А. Печёнкин. – 2-е изд. переработанное и дополненное. - М.: Логос, 1996. – 400 С. 4. Швырёв В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М.: Наука, 1978. – 382 С. 5. The Philosophy of Science Science; Ed. R. Boyd, P. Gasper and J.D. Trout. – Cambridge, Massachusetts: MIT Press; London: A Bradford Book, 1999. – 800 P. Тема 2. Что такое научная теория? Основные модели построения научной теории в классической науке. Индуктивные и дедуктивные науки. Индуктивная модель исследования. Аксиоматическая теория. Гипотетико-дедуктивная модель построения теории. Литература: 1. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. – М.: Наука, 1978. – 296 С. 2. Кузнецов И.В. Структура физической теории // Вопросы философии. – 1967. - № 11. – С. 86-98. 3. Печёнкин А.А. Гипотетико-дедуктивная схема построения научного знания и её альтернативы // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М., 1984. 4. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. - М.: Мысль, 1978. – 244 С. 5. The Structure of Scientific Theories / Ed. F. Suppe. – Urbana: University of Illinois Press, 1977. – 818 P. Тема 3. Основные функции научной теории: описание, объяснение и предсказание. Объяснение и понимание. Дедуктивно-номологическая модель научного объяснения Гемпеля-Оппенгейма и её альтернативы. Прагматистская модель научного объяснения Б. ван Фраассена. Программа вывода к наилучшему объяснению в научном реализме. Литература: 1. Браун Дж. Объяснение успешности науки / Пер. с англ. // Наука: возможности и границы. Сборник статей; Под ред. Мамчур Е.А. - М.: Наука, 2003. – С. 46-62. 2. Вригт фон Г.Х. Объяснение и понимание // Г.Х. фон Вригт. Логико-философские исследования / Пер. с англ.; Под ред. Г.И. Рузавина и В.А. Смирнова. – М.: Прогресс, 1986. – 594 С. 3. Гемпель К., Оппенгейм П. Логика объяснения // К. Гемпель. Логика объяснения / Пер. с англ., сост., вступ. ст. и прил. Назаровой О.А. – М.: Дом интеллектуальной книги. – С. 89-146. 4. Harman, G. Knowledge, Inference and Explanation // American Philosophical Quarterly. – 1968. – Vol. 5. - #3. – P. 164-173. 5. Lipton, P. Inference to the Best Explanation. - London: Routledge and Kegan Paul, 1991. – 204 P. 6. Musgrave, A. The Ultimate Argument For Scientific Realism // Relativism and Realism in Science; Ed. R. Nola. - Dordrecht: Kluwer Academic Press, 1988. – P. 229–252. 7. Van Fraassen, B.C. (1980). The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press. – 248 P. Тема 4. Синтаксический и семантический, или теоретико-модельный подходы к научной теории. Теории и модели. Подобие и изоморфизм. Литература: 1. Bueno, O., Krause D. Scientific Theories, Models and the Semantic Approach // CLE e-prints, 2008. – Vol. 8. – n.4. - http://www.cle.unicamp.br/e-prints/vol_8,n_4,2008.html. 2. Giere, R. How Models are Used to Represent Reality // Philosophy of Science. – 2004. – Vol. 71. – P. 742-752. 3. Hesse, M. Models and Analogys in Science. – 2-d ed. – Notre Dame: Notre Dame University Press, 1966. – 184 P. 4. Sneed J.D. The Logical Structure of Mathematical Physics. – Dordrecht: Reidel, 1971. – 326 P. 5. Stegmuller, W. The Structuralist View of Theories: A Possible Analogue of the Bourbaki Programme in Physical Science. – Berlin, Heidelberg, New-York: Springer Verlag, 1979. – 108 P. 6. Suppe, F. The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism. – Urbana: University of Illinois Press, 1989. – 475 P. 7. Suppes P. Representation and Invariance of Scientific Structures. – Stanford: CSLI Publications, 2002. – 552 P. 8. Van Fraassen, B.C. (1980). The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press. – 248 P. Темы 5 (2 часа) Проблема интерпретации научной теории. Реализм, инструментализм и конструктивный эмпиризм. Понятие онтологии научной теории. Объектная и реляционная онтология. Литература: 1. Максвелл Г. Онтологический статус теоретических сущностей. // Философия науки. - 2005. - №1 (24). – С. 20-48. 2. Научный реализм и проблемы эволюции научного знания / Ред. В.Н. Поруса. - М., 3. Boyd, R. On the Current Status of the Issue of Scientific Realism // Erkenntnis. – 1983. – Vol. 19. P. 45-90. 4. Marsonet M. (eds). The problem of realism. Ashgate: Aldershot, 2002. 5. Images of Science: Essays on Realism and Empiricism / Ed. P.M. Churchland and C.A. Hooker. – Chicago: The University of Chicago Press, 1985. – 309 P. 6. Scientific Realism / Ed. J. Leplin. – Berkeley: University of California, 1984. 7. Putnam, H. Explanation and Reference // Philosophical Papers. - Vol. 2. Mind, Language and Reality. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. – P. 196-214. 8. Putnam, H. Three Kinds of Scientific Realism // Philosophical Quarterly. – 1989. – Vol. 39. – P. 383-398. 9. The Reality of the Unobservable / Boston Studies in the Philosophy of Science.- 2000. - Vol. 215; Ed. E. Agazzi and P. Mauri.– 388 P. 10. Science and Reality: Recent Works in the Philosophy of Science / Ed. G. Gutting, J. Chusing and C. Delaney – Notre Dame: Notre Dome Press, 1984. – 195 P. 11. Тема 6. Проблема обоснования научной теории. Интертеоретические отношения. Литература: 1. Бунге М. Философия физики. / Пер. с англ. – 2-е изд., стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2003. – 320 С. 2. Гейзенберг В. Роль феноменологических теорий в системе теоретической физики // Успехи физических наук. – 1967. - Т. 91. - Вып. 4. – С. 731-733. 3. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. - М.: Наука, 1975. – 232 С. 4. Мамчур Е.А. Как возможна независимая экспериментальная проверка теории? // Философия науки. – М.: ИФ РАН, 1998. - Вып.4. – С. 99-107. 5. Печёнкин А. А. Обоснование научной теории. Классика и современность. - М.: Наука, 1991. – 184 С. 6. Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход / Пер. с англ. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 384 С. 7. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 264 С. Тема 7. Проблема развития научных теорий. Принцип соответствия. Тезис о несоизмеримости научных теорий. Литература: 1. Войшвилло Е.К. Принцип соответствия как форма развития знаний и понятие относительной истины. Критика концепции несоизмеримости сменяющих друг друга теорий // Логика и В.Е.К. – М.: Современные тетради, 2003. – С. 11-22. 2. Илларионов С.В. Теория познания и философия науки. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. – 535 С. 3. Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. М.-Л.: ОГИЗ, 1948. – 116 С. 4. Кун Т. Структура научных революций // Т. Кун. Структура научных революций / Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – С. 9-268. 5. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Т. Кун. Структура научных революций / Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – С. 455-524. 6. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Т. Кун. Структура научных революций / Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – С. 269-454. 7. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания: Проблемы и перспективы методологического анализа. – М.: Наука, 1980. – 180 С. 8. Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. – 2-е изд., стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 296 С. 9. Петров Ю.А. Проблема соизмеримости теорий // Философские науки. - 1986. - № 4. – С. 61-70. 10. Садовский В.Н. О философско-методологическом анализе научного прогресса // Философские науки. – 1981. - № 5. – С. 11. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания // Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. – С. 125-467. 12. Incommensurability and Related Matters / Boston Studies in the Philosophy of Science; Ed. Hoyningen-Huene, P. and Sankey, H. – Vol. 216. - Dordrecht: Kluwer, 2001. – 359 P.+ Тема 8. (2 часа). Тезис о недоопределённости теории опытом. Проблема "решающего эксперимента" в науке. Юмовская и холистская версии тезиса о недоопределённости теории опытом. Тезис Дюгема-Куайна. Аргумент эмпирически эквивалентных теорий. Различные формы эмпирической эквивалентности. Литература: 1. Дюгем П. Физическая теория. Её цель и строение / Пер. с фр. – 2-е изд., стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2007. – 328 С. 2. Куайн У. В. О. Две догмы эмпиризма // Куайн У.В.О. Слово и объект / Пер. с англ. - М.: Логос, 2000. – С. 342-367. 3. Kukla, A. Non-Empirical Theoretical Virtues and the Argument from Underdetermination // Erkenntnis. - 1994. – Vol. 41. – P. 157-170. 4. Kukla, A. Does Every Theory Have Empirically Equivalent Rivals? // Erkenntnis. – 1996. – Vol. 44. – P. 137–166. 5. Laudan, L. Demystifying Underdetermination // Scientific theories / Minnesota Studies in the Philosophy of Science. – Vol. 14; Ed. Wade Savage. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990. - P. 267–297. 6. Laudan, L. and Leplin, J. Empirical Equivalence and Underdetermination // Journal of Philosophy. – 1991. – Vol. 88. – P. 449–472. 7. Stanford, P. K. Refusing the Devil's Bargain: What Kind of Underdetermination Should We Take Seriously? // Philosophy of Science. – 2001. – Vol. 68 (Proceedings). – P. S1-S12. 8. Quine, W. V. O. On Empirically Equivalent Systems of the World // Erkenntnis. – 1975. – Vol. 9. - P. 313–328. 9. Relativism and Realism in Science; Ed. R. Nola. - Dordrecht: Kluwer Academic Press, 1988. – 309 P. Тема 9. (2 часа). Тезис о теоретической нагруженности наблюдения и эксперимента. Фактуализм и теоретизм. Различные формы теоретической нагруженности. Литература: 1. Стёпин В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-традиция, 2003. – 744 С. 2. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Начальные вопросы философии естественных наук / Пер. с англ. - М.: Логос, 1998. – 296 С. 3. Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М.: Прогресс, 1981. – 384. 4. Швырёв В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М.: Наука, 1978. – 382 С. 5. Швырев В.С., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. - М.: Наука, 1980. – 103 С. 6. The Philosophy of Science; Ed. Papineau, D. - Oxford: Oxford University Press, 1996. – 345 P. Вопросы к зачёту совпадают с темами программы курса.
Добавил в систему: Фурсов Александр Андреевич

ИСТИНА

Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Структура теоретического знания и проблема развития науки (спецкурс для аспирантов)учебный курс

Преподавание курса

	ИСТИНА	Войти в систему Регистрация
	Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных
	Главная Поиск Статистика О проекте Помощь