Описание:Спецкурс для аспирантов философского факультета МГУ:
Жизнь деятельная и жизнь созерцательная – что важнее?
К истории дискуссии.
Аристотель в первой книге «Никомаховой этики» говорит о трех образах жизни (греч. biou tropoi, лат. modus vivendi): «Существует три основных образа жизни… Большинство людей разумеют под благом и счастьем удовольствие, и потому для них желанна жизнь, полная наслаждений… Они сознательно избирают скотский образ жизни… Люди достойные и деятельные (praktikoi) понимают под благом и счастьем почет; это – цель государственного (politikos) образа жизни… Третий образ жизни – созерцательный» (Eth.Nic. I, 3; 1095 b 15 – 1096 a 5).
В дальнейшем на протяжении всей истории античности и Средних веков множество философов, риторов, моралистов и богословов обсуждало вопрос: какой из двух достойных образов жизни следует предпочесть мудрому человеку для достижения подлинного блаженства или для спасения – деятельный или созерцательный; либо же необходимо сочетать оба, и если да, то как именно? Этот топос был настолько распространен, что легче перечислить тех, кто не писал на эту тему. В эпоху Возрождения и в Новое время, в 16-18 веках, традиционная дискуссия продолжается. В 19 веке она переходит из сферы строго научного дискурса в эссеистику и беллетристику (в России это, например, Гончаров, Толстой, Леонтьев, Достоевский, Розанов). В 20 веке Ханна Арендт вновь вернула ее в область серьезной философии книгой «Vita activa» (1960, англ. пер. «Human condition»). Наша задача – вычленить существенные и, может быть, не вполне очевидные моменты дискуссии, с тем, чтобы можно было затем определить, что менялось в постановке, понимании и решении проблемы conditio humana на протяжении веков. Материалом будут служить диалоги Платона «Федон» и «Государство»; «Никомахова этика» Аристотеля; «О созерцании» и «Против гностиков» Плотина; комментарий на Песнь Песней Бернарда Клервоского; комментарий на «Никомахову этику» Фомы Аквинского.