|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных |
||
основания неклассической эпистемологииучебный курс
- Автор: Сокулер З.А.
- Год создания: 2004
- Организация: МГУ имени М.В. Ломоносова
- Описание: Спецкурс для студентов четвертого философского факультета, специализирующихся по кафедре онтологии и теории познания Наименование дисциплины: основания неклассической эпистемологии 1. Цели освоения дисциплины: - ознакомление студентов с современным состоянием дискуссий по эпистемологической проблематике; - формирование навыков самостоятельного обсуждения эпистемологической проблематики; - формирование способности сопоставлять аргументы «за» и «против» определенной позиции, самостоятельно взвешивать степень их убедительности и достаточности для подтверждения защищаемой позиции; - формирование самостоятельного критического мышления. 2. Место дисциплины в ОПП: данный курс является логическим продолжением курса «Становление классических научных идей». Поэтому целесообразно планировать его непосредственно после данного курса, для студентов четвертого курса. Он способствует лучшему пониманию курса философии науки, обогащает и конкретизирует знания студентов по современной западноевропейской философии. 3. Общая трудоемкость дисциплины – 2 з.е. (32 ак.ч.) 4. Структура и содержание дисциплины Разделы дисциплины и дидактические единицы № п/п Название раздела дисциплины Лекции Семинары СРС Всего 1. Эпистемологические уроки научной революции XVI – XVII вв. Опыт и внеопытные допущения в науке Нового времени. Важнейшей составляющей неклассической эпистемологии является переосмысление истории науки, в частности, научной революции XVII в. При этом показывается связь классической науки с социальным и мировоззренческим контекстом, разскрывается понятие «исторического априори» и роль мировоззренческих и теоретических представлений в формировании эмпирического базиса классической науки. Слом «лунной грани» как важнейшая предпосылка научной революции и раскрываются его философские и мировоззренческие предпосылки. . Учение Фр. Бэкона в контексте эпохи. Отличие эмпирического метода Бэкона от экспериментального метода классической науки. Социальная роль науки и принципы ее организации по Бэкону. Новая интерпретация опыта и изменение методологических стандартов научного познания у Галилея. Различие в понимание опыта у Бэкона и Галилея. Формирование механистической картины мира. Декартовы законы движения и их метафизически-теологическое обоснование. Понятие «состояния движения», онтологически равноценного «состоянию покоя», как предпосылка закона инерции. Механика Нового времени как учение о движении в отличие от физики Аристотеля как учения о движущихся телах. Методология Ньютона в ее отличии от рационалистического и эмпирического методов. Природа силы притяжения и вопрос о божественном присутствии в мире (“Общее поучение” к “Математическим началам натуральной философии”). Идея «исторических априори» и проблемы, которые она ставит перед эпистемологией. 10 6 16 32 2. Социальный конструктивизм в современной эпистемологии: доводы «за» и «против» Антифундаментализм неклассической гносеологии существенно опирается на тезис о теоретической нагруженности наблюдений и языка наблюдения. Подробно анализируются аргументы в защиту данного тезиса и анализируются проблемы, которые он ставит перед эпистемологией, прежде всего вопрос о том, содержит ли эмпирическое обоснование научной теории логический круг. Можно ли спасти идеи научной рациональности и объективного знания? Существует ли автономная логика развития объективного знания? Обсуждение аргументации «за» и «против» приводит к рассмотрению доводов в защиту тезиса о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга в ходе развития науки теорий, объяснений, картин мира. Социальный конструктивизм выступает как неизбежный вывод из тезисов о теоретической нагруженности и несоизмеримости. Дается критический анализ «сильной программы» в социологии познания (Д.Блур) и ее эпистемологических оснований . Она опирается на критику того, что Блур называет «телеологическим» подходом к объяснению познания, согласно которому истинность, рациональность и обоснованность являются естественными целями человека, преследование которых не нуждается ни в каких объяснениях. «Телеологический подход» естественным образом опирается и по видимости обосновывает представление о познании как автономной сфере деятельности и о гносеологическом субъекте как автономном и самодостаточном. «Сильная программа», отвергающая эти представления, является логическим продолжением того направления, в котором движется неклассическая эпистемология. 4 2 6 12 3. «Прагматический поворот» в современной эпистемологии Этот поворот возвращает к идеям научного исследования как определенного рода материальной практики. Но при этом сохраняются основные идеи конструктивизма. Научно-исследовательская деятельность, осуществляемая внутри научной лаборатории, понимается как реальное, материальное конструирование артефактов. Данный подход рассматривается на материале работ Б.Латура, Э. Пикеринга, Я. Хакинга. 6 4 10 20 Итого: 20 12 32 64 5. Образовательные технологии. Лекции. В учебном процессе используются следующие типы лекций: • проблемная (постановка проблемы, например, действительно ли классическая эпистемология находится к кризисе, и общая классификация позиций по данному вопросу); • установочная (направляющая студентов для самостоятельной работы с текстами). Семинары Проводятся семинары нескольких типов. Они служат выполнению разных задач и с разных сторон организуют активность студентов. На них осуществляется: во-первых, контроль за чтением и пониманием литературы по теме; во- вторых, выступления студентов с докладами по темам курса; в-третьих, выполнение контрольных работ в-четвертых, дискуссии по проблемам современной эпистемологии. 6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Литература: Альберт Х. Трактат о критическом разуме. М., 2003. Гл.1, 2. Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. М., 1975. Гл. 4. Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос, №5-6 за 2002 г., с.162 – 185. http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_05_06_35.htm Бэкон Фр. Новый Органон; Новая Атлантида// Бэкон Фр. Соч. в 2-х тт. Т.2. Визгин Вик. П. Религия – наука – эзотерическая традиция: инверсия соотношения // Философия науки в историческом контексте. СПб., 2003. С.13 – 46. Вольтер. Основы философии Ньютона // Философские сочинения. М., 1988. С.275 – 320. Галилей Галилео. Диалог о двух главнейших системах мира // Галилео Галилей. Избр. труды. в 2-х тт. Т. 1. М.: Наука, 1964. Гайденко П.П. История европейской философии в ее связи с наукой. М., 2000. Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб., 1997. Гл. 9, 11, 13. Йейтс Ф. Розенкрейцеровское просвещение. М., 1999. Кирсанов В.С. Научная революция XVII в. М., 1987. Коллинз Р. Социология философии: общая теория интеллектуального изменения. – Новосибирск, 2002. Гл. 1-3, 15, эпилог. Введение и гл. 1 можно найти по адресу: http://club.fom.ru/books/doc0805071613pdf http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_05_06_35.htm Койре А. Галилей и Платон // Очерки истории философской мысли. М.,1985. С.128 –153. Койре А. Гипотеза и эксперимент у Ньютона. Ньютон и Декарт // Очерки истории философской мысли. М.,1985. С. 175 – 266. Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997. Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос, №5-6 за 2002 г., с.211 – 242. http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_05_06_35.htm http://ilib.mirror1.mccme.ru/djvu/klassik/newton.htm Латур Б. Нового времени не было. СПб., 2008. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Пер. с лат. и комм. А.Н. Крылова. – М.,1989. – С. 30 – 37; 502 –504; 658 – 662. Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход. М., 2002. Рорти Р. Философия и «Зеркало Природы». – Новосибирск, 1997. Часть 3. Сапрыкин Д.Л. Политико-теологический и юридический контекст ранней новоевропейской философии науки // Философия науки в историческом контексте. СПБ., 2003. С.47 – 72. Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки. - М., 1978. Философские проблемы естествознания: Учебное пособие для студентов по специальности «Композиционные материалы». МГУ имени М.В.Ломоносова. Научно-образовательный центр по нанотехнологиям. Химический факультет. М., 2010. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994 (или сайт ИФ РАН). Ч.1. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. М.: Логос 1998. 7. Оценочные средства текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины. Примерная тематика рефератов, курсовых работ. 1. Особенности неклассической эпистемологии. 2. Перспективы эпистемологии как самостоятельной философской дисциплины 3. Научная революция XVI – XVII вв. в контексте культуры Возрождения. 4. «Исторические априори» и проблема обоснования знания. 5. Эволюция представлений о характере и роли эксперимента в современной эпистемологии. 6. Отличия экспериментального метода Галилея от эмпирического метода Бэкона и от опыта в понимании философии эмпиризма. 7. Знание: репрезентация мира или его конструирование? 8. Полемические стратегии Галилея в «Диалоге о двух системах мира». 9. Характер обоснования Ньютоном утверждений об абсолютном пространстве и абсолютном времени и вопрос об «исторических априори» познания. 10. Критика телеологического понимания развития научного знания. 11. Детрасцендентализация субъекта в неклассической эпистемологии. Примерный перечень вопросов для промежуточной аттестации. I. 1.Основные темы и проблемы неклассической эпистемологии. 2. Связь представлений об обосновании знания с определенным пониманием субъекта. 3. Понятия эпистемологического фундаментализма и антифундаментализма. II. 1. Роль и характер аксиологической аргументации в «Диалоге о двух главнейших системах мира» Галилея. 2. Критика аристотелианской космологии в «Диалоге о двух главнейших системах мира» Галилея. 3. Внутренняя критика аристотелевской концепции движения в «Диалоге о двух главнейших системах мира» Галилея. 4. Использование наблюдений и экспериментов в «Диалоге о двух главнейших системах мира» Галилея. 5. Цель, структура, риторика «Диалога о двух главнейших системах мира» Галилея. 6. Обоснование Галилеем роли математики в познании. Вопрос о платонизма Галилея. 7. Эпистемологические представления Галилея. Галилей и возрожденческий гуманизм. 8. Задание: проанализировать рассуждения и эксперименты с магнитом у Фр. Бэкона («Новый Органон») и Галилео Галилея («Диалог о двух главнейших системах мира»). Показать на этом примере отличие экспериментального метода Галилея от эмпирического метода Бэкона. III. 1. Какие аргументы в защиту понимания научного знания как социального института приведены в современной эпистемологической литературе? 2. Какие аргументы против телеологического понимания развития человеческого познания приводятся в современной эпистемологической литературе? 3. Чем отличается смысл утверждения, что научный факт есть конструкция, до и после «прагматического поворота»? 4. Каким образом осуществляется связь «микро» и «макро» контекстов существования научной лаборатории, согласно Латуру? 5. Как вы понимаете замечание Латура, что научные факты подобны паровозу и ходят только по рельсам? Примерный список контрольных вопросов к экзамену 1. Отличительные черты классической и неклассической эпистемологии. 2. Философские и мировоззренческие предпосылки научной революции XVI – XVII вв. 3. Эмпиристская философия Фр. Бэкона. Особенности эмпирического метода Бэкона. 4. Фр. Бэкон: новое понимание цели познания. Теологический контекст бэконовского определения целей науки. «Новая Атлантида»: проект «научного ордена», организация научно-исследовательской деятельности. 5. Теоретическая нагруженность языка наблюдения: примеры, аргументы, эпистемологические следствия. 6. «Социальный конструктивизм»: доводы «за» и «против». 7. Вопрос о роли эксперимента для развития и обоснования знания. Трактовка лаборатории и роли лабораторного эксперимента у Б.Латура. 8. Понятие «перевода» (Б.Латур) и его роль в объяснении взаимосвязи контекста лаборатории и большого социального контекста 9. Идеал математизированной науки о природе: метафизические и теологические аспекты его становления (Галилей, Декарт). 10. Вопрос об объективной логике развития науки: основные позиции и аргументация 11. Экспериментальный метод Галилея, его принципиальные особенности (в сопоставлении с эмпирическим методом по Бэкону). 12. Особенности платонизма Галилея. Галилей как мыслитель Возрождения. 13. Место аксиологических и телеологических аргументов в галилеевской защите коперниканства (сопоставить с суждениями Декарта о телеологической аргументации в физике) 14. Критика аристотелевской концептуализации движения у Галилея и Декарта. Особенности их концептуализаций движения. 15. «Трилемма Мюнхаузена» и проблема обоснования знания. Слабости рационалитического и эмпиристского вариантов обоснования. 16. Опыт и эмпирический базис науки: их рассмотрение в современной эпистемологии и философии науки. 17. Знание: отражение реальности или социальный конструкт? Основные позиции и аргументы. 18. Р. Рорти о возникновении и судьбе эпистемологии. Его критика репрезентативизма. 19. Понимание знания как социального института (Д.Блур). Критика «телеологического» представления о познании. «Сильная» программа в социологии науки. 20. За что и каким образом критикует Д. Блура Б. Латур? 8. Информационное и материально-техническое обеспечение дисциплины Национальная философская энциклопедия http://terme.ru/ Портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование» http://www.edu.ru/ Электронная гуманитарная библиотека http://www.gumfak.ru/ Библиотека сайта philosophy.ru http://www.philosophy.ru • Библиотека философского факультета МГУ http://philos.msu.ru/ • Электронная полнотекстовая философская библиотека Ихтика http://ihtik.lib.ru/index.html • Электронная библиотека по философии http://filosof.historic.ru • Библиотека Елены Косиловой http://elenakosilova.narod.ru/ http://library.nu/
- Добавил в систему: Сокулер Зинаида Александровна
Преподавание курса
- 7 сентября 2017 - 14 декабря 2017 Сокулер Зинаида Александровна
- МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
- обязательная, по выбору (спецкурс), лекции, 36 часов
- Автор: Сокулер З.А.
- 7 сентября 2016 - 21 декабря 2016 Сокулер Зинаида Александровна
- МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
- обязательная, по выбору (спецкурс), лекции, 36 часов
- Автор: Сокулер З.А.
- 3 сентября 2015 - 24 декабря 2015 Сокулер Зинаида Александровна
- МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
- обязательная, базовой части, лекции, 36 часов
- Автор: Сокулер З.А.
- 5 сентября 2014 - 19 декабря 2014 Сокулер Зинаида Александровна
- МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
- обязательная, по выбору (спецкурс), лекции, 36 часов
- Автор: Сокулер З.А.
- 5 февраля 2014 - 21 мая 2014 Сокулер Зинаида Александровна
- МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
- обязательная, по выбору (спецкурс), лекции, 32 часов
- Автор: Сокулер З.А.
- 3 сентября 2013 - 24 декабря 2013 Сокулер Зинаида Александровна
- МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
- обязательная, по выбору (спецкурс), лекции, 34 часов
- Автор: Сокулер З.А.
- 7 февраля 2012 - 22 мая 2012 Сокулер Зинаида Александровна
- МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет, Кафедра онтологии и теории познания
- обязательная, по выбору (спецкурс), лекции, 34 часов
- Автор: Сокулер З.А.