Описание:Массовые (популярные) культурные формы все чаще и чаще привлекают интерес исследователей. Во многом это связано с их повышенной доступностью в условиях современной медийности: с появлением Интернета на поверхность вышли целые пласты «любительского», «непрофессионального» творчества (в том числе, литературного), ориентированного на образцы массовой культурной продукции. Одновременно мы наблюдаем распространение рыночных механизмов в культуре и связанные с этим дискуссии о соотношении «настоящего», «высокого», с одной стороны и «шаблонного», «низового» искусства – с другой. Ориентирование в проблемном поле «массового» невозможно без овладения соответствующим теоретическим аппаратом – благо первые последовательные концепции описания и оценки массового (популярного) искусства появились еще в XIX в. Именно такую задачу и ставит перед магистрантом данный курс.
В первом разделе курса слушатели знакомятся с историей вопроса, а точнее – с первыми попытками теоретического осмысления самого понятия «массы». При этом акцент делается на социологических теориях, через которые возможен выход на более современные концепции. На второй лекции дается краткая характеристика подходов, которые будут подробно проговорены далее. С учетом того, что курс читается на английском языке, мы намеренно выделили концепции, наиболее полно представленные в англоязычных работах и чаще всего упоминаемые в англоязычных исследованиях массовой культуры.
Начальной точкой подробного обзора теорий массовой культуры в курсе служит дискуссия вокруг возможности имманентного описания характеристик массовой культуры, развернувшаяся в неомарксисткой традиции (прежде всего – среди представителей франкфуртской социологической школы). Отголоски этой дискуссии, так или иначе, определили развитие понимания «массового» в левом теоретическом дискурсе на протяжении XX в.
Следующий раздел посвящен в чем-то рифмующемуся с неомарксистскими концепциям представлениям о популярном искусстве в Англии и, позже, в США. Критическая точка зрения Мэтью Арнольда, представленная им еще в 1869 г. (окончательная версия – 1875 г.), неожиданным образом находит продолжение в 30-е гг. XX в. в трудах Ф. Р. Ливиса и Д. Макдональда (т.н. “ливисизм”). Впрочем, вскоре находятся исследователи, готовые противопоставить радикализму этого подхода более мягкую, ориентированную на более или менее нейтральный подход к массовой культуре концепцию. Особенно симптоматична полемика с “ливисизмом”, представленная в работах Р. Хоггарта и Р. Уильямса. В них впервые положительно оценивается роль “низовой культуры” как надежного репрезентанта мира повседневности. Этот подход известен в англоязычной традиции как “культурализм” (culturalism).
Способность массовой культуры формовать и симптоматически отражать повседневность получает дальнейшее теоретическое освещение в работах Л. Альтюссера. Альтюссер «переворачивает» нарождающееся еще у Ф. Лебона и Х. Ортега-и-Гассета представление о «духе масс» в сторону большей понятийной строгости. Массовое искусство оказывается при этом способом и локусом проявления «идеологии» (понимаемой уже скорее в постмарксистком смысле); отсюда – метод «симптоматического чтения», призванный раскрыть идеологические смыслы в тексте или изображении.
Всеохватность и вездесущность идеологии находит параллели в психоаналитической теории массовой культуры (тема 7). Так, у Ж. Лакана фрейдовское бессознательное оказывается переосмысленным в околосоциологическом ключе – как языковые продукт языковой структуры.
Под влиянием Лакана во Франции формируется структуральная (позже – постструктуральная) школа, представленная такими исследователями, как Р. Барт, Ю. Кристева и К. Леви-Стросс. Основным инструментом анализа массового сознания (а значит и массовой культуры) в раннем постструктурализме становится концепция мифа. «Деконструирование» мифологических содержаний массовых культурных продуктов – вот основная цель ранних работ Барта. Уже в зрелом постструктурализме (М. Фуко, Э. Саид) направление деконструкции слегка меняется: в фокусе внимания исследователей оказывается сходное с альтюссеровским симптоматическое прочтение структурных проявлений власти в продуктах популярной культуры.
В теме 9 рассматривается еще один взгляд на массовую культуру – на этот раз, связанный с появлением феминистской теории в 70-е – 80-е гг. ХХ в. Несомненным вкладом феминизма в теорию популярной культуры является актуализация проблематики гендерных ролей, постановка вопроса о проявлении стереотипических представлений о «мужском» и «женском» в массовом искусстве. Это касается как непосредственно содержания произведений искусства (например, анализ фемининного нарратива в литературе, осуществленный Т. Модлески), так и свойств характеристик массовой аудитории.
Сложность и неоднозначность гендерной организации массовой культуры находит параллели в постмодерных теориях (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ф. Джеймисон) популярного искусства. В чем-то повторяя, в чем-то – обновляя неомарксистские представления о «массовом» (особенно это заметно у Ф. Джеймисона) теоретики постмодерна фокусируются на рассмотрении специфических форм и приемов, свойственных продуктам поп-культуры. Бриколаж, коллаж, массовое распространение «имитационных обозначающих» (симулякров) характеризуют массовое искусство постмодерна.
Наконец, последняя из затрагиваемых в курсе теорий рассматривает массовое искусство как продукт рыночных отношений, позиционной борьбы различных видов капитала (экономического и символического). Здесь речь идет, прежде всего, о концепции П. Бурдье.
Заключительные две лекции посвящены, с одной стороны, повторению пройденного материала, а с другой – проблеме возникновения новой специфической «массовой аудитории», обобщенного потребителя популярного искусства. На фоне анализа этого феномена подводятся итоги курса, сравниваются различные представленные в нем теории.