ИСТИНА

Окружающий мир постоянно требует от людей пространственных решений и действий: например, при выборе пути или построении движения собственной руки. Стресс может создавать дополнительные преграды в этой области [3]. Однако различные внутриличностные качества помогают или, наоборот, препятствуют возможности справляться со стрессом. Так, низкая самооценка может усиливать стресс и мешать выполнению повседневных задач, снижая общую продуктивность [6]. А высокая самооценка выступает своеобразным буфером, помогая человеку стойко встречать вызовы и уверенно искать пути выхода из трудностей [4]. Исследования также указывают на то, что тревожность и перфекционизм играют важную роль при восприятии стресса [5]. В данной работе рассматривается как самооценка, тревожность и перфекционизм человека влияет на способность решения пространственных задач. Точность решения пространственных задач оценивалась на основе эмпирических данных о точности репрезентаций пространства, сохраняющих представления о локализации объектов и их взаимном расположении в окружающем мире [1]. Выделяют эгоцентрические пространственные репрезентации (ЭПР), кодирующие пространственную информацию относительно наблюдателя и аллоцентрические пространственные репрезентации (АПР), кодирующие местоположение объектов относительно друг друга [2]. Выборку составили 5 мужчин и 15 женщин (N = 20) в возрасте от 22 до 25 лет (M = 23; SD = 0,837) без травм головного мозга и диагнозов со скорректированным зрением. Методика. Выбрана программно-аппаратная методика SpaceCogVR, использующая HMD шлем виртуальной реальности. Библиотека из 50-ти виртуальных объектов включает в себя мяч, кружку, яблоко и т.д. Задачей испытуемых было сохранять в рабочей памяти, а затем реконструировать в виртуальной среде пространственное расположение массива из 4-х объектов. Индуцировалась положительная и отрицательная самооценка на основе обратной связи об эффективности выполнения задачи. Тревожность оценивалась опросником Спилбергера-Ханина (STAI), а перфекционизм – опросником перфекционизма (Холмогорова, Гаранян). Результаты. При снижении самооценки, как стрессовом факторе, угнетающим когнитивное функционирование, точность локализации ЭПР снизилась с 0,811 до 0,775 (p = 0,015), а точность АПР с 0,776 до 0,737 (p = 0,038). Противоположная ситуация была при повышении самооценки, рассматриваемой как антистрессовый фактор – точность ЭПР повысилась с 0,811 до 0,844 (p = 0,015), а точность АПР с 0,766 до 0,795 (p = 0,018). Тревожность оказалась важным фактором при выполнении пространственной задачи в случае снижения самооценки (pЭПР = 0,028; pАПР = 0,009), а перфекционизм в максимально трудных условиях – во время снижения самооценки при использовании АПР (pАПР = 0,012). Выводы. Полученные данные согласуются с имеющимися данными о важности самооценки в эффективности работы когнитивной сферы. Низкая самооценка действует как фактор стресса, а улучшение самооценки служит надёжным средством повышения способностей справляться с задачами, требующими анализа и обработки визуальной информации. Кроме того, было показано, что точность репрезентаций пространства зависит от индивидуальных показателей тревожности и перфекционизма. Понятие “executive functions”, которое на русский переводится как «исполнительные функции», является важным понятием в изучении психических процессов саморегуляции человека. Под исполнительными функциями понимается набор когнитивных способностей, которые обеспечивают саморегуляцию поведения, а также контроль когнитивных процессов, управляющих другими когнитивными, эмоциональными и моторными процессами. Выделяются три основных компонента исполнительных функций: исполнительный контроль, рабочую память и когнитивную гибкость [3]. Исполнительный контроль — это способность к контролю и регулировке внимания, поведения, мыслей и эмоций для преодоления внутренней интенции или внешней стимуляции с целью совершения целенаправленного и осознанного действия. Оценка исполнительного контроля в экологически валидных условиях является важной диагностической задачей в психологии. Известные данные о том, что у людей с гибким когнитивным стилем исполнительный контроль лучше, чем у ригидных, позволяют проверить применимость другой методики, создающей условия большей экологической валидности. Эффективность исполнительного контроля может оцениваться по точности решения пространственной задачи. Перед человеком каждый день возникает необходимость решения большого количества пространственных задач, начиная от правильного манипулирования бытовыми предметами, заканчивая построением быстрого и удобного маршрута. Хорошо развитые пространственные навыки определяют успехи и достижения во многих сферах, например, в области науки, технологий, инженерии и математики. Точность мысленного пространственного образа и движения при решении пространственных задач можно оценить на основе эмпирических данных о точности репрезентаций пространства, сохраняющих представления о локализации объектов и их взаимном расположении в окружающем мире [1]. Выделяют два типа пространственных репрезентаций: эгоцентрические пространственные репрезентации (ЭПР) и аллоцентрические пространственные репрезентации (АПР) [3]. При формировании ЭПР положение объектов кодируется относительно наблюдателя, а для АПР положение объектов кодируется друг относительно друга безотносительно позиции наблюдателя. Цель работы. Оценка исполнительного контроля по точности формирования репрезентаций пространства в рабочей памяти в среде виртуальной реальности. Материалы и методы. Эксперимент с применением HMD шлема виртуальной реальности (методика SpaceCogVR) [1]. Задача в виртуальной реальности состоит в запоминании сцены из 3D 4-х объектов, а затем в реконструкции сцены путем выбора из библиотеки объектов и размещения их в виртуальном пространстве. Реконструкция сцены проходит на основе либо эгоцентрической, либо аллоцентрической пространственной репрезентации, что задается при помощи стрелки: направление в глубину задает реконструкцию на базе эгоцентрической репрезентации, направление стрелки сверху вниз задает реконструкцию на базе аллоцентрической репрезентации. Процессы рабочей памяти актуализируются при помощи дополнительной параллельной пространственной задачи. Сценарий чередования основной и дополнительной сцены: 1) проявляется дополнительная сцена с 2D квадратами на 500 мс, которую испытуемому нужно запомнить 2) затем на 16 с предъявляется основная сцена с предметами, расположение которых также нужно было запомнить 3) потом снова на 500 мс появляется дополнительная сцена, и в случае изменения расположения квадратов нужно нажать кнопку на флайстике 4) потом предъявляется стрелка, указывающая на направление реконструкции (эгоцентрическое или аллоцентрическое) 5) основная сцена с пустым параллелепипедом, в котором нужно реконструировать сцену, используя объекты, расположенные по бокам от фигуры. Тест Струпа (Stroop Test) применялся для сбора данных о ригидности/гибкости испытуемых. Выборку составили 26 испытуемых в возрасте от 18 до 24 лет. Результаты. По результатам теста Струпа испытуемые были разделены на две равные подвыборки по 13 человек: гибких (1) и ригидных (2) (Me=27,5). Оценивалась и сравнивалась при помощи U-критерия Манна-Уитни точность пространственных репрезентаций в условиях дополнительной когнитивной нагрузки (в рабочей памяти). В подвыборке гибких были выше как средний уровень точности ЭПР (M1=0,795, SD1=0,044; M2=0,749, SD2 =0,0577), так и средний уровень точности АПР (M1=0,7, SD1=0,023; M2=0,754, SD2 =0,0541). Были получены значимые статистические различия в точности формирования аллоцентрических пространственных репрезентаций (U=33,0; p<0,007), а различия в точности формирования эгоцентрических пространственных репрезентаций отмечаются на уровне статистической тенденции (U=46,5; p=0,05). Заключение. Методика SpaceCogVR показала эффективность при оценке исполнительного контроля по точности формирования репрезентаций пространства в среде виртуальной реальности. Показано, что чувствительность методики повышается при усилении когнитивной нагрузки (аллоцентрическое условие). Методика SpaceCogVR позволяет варьировать уровень когнитивной нагрузки и управлять эмоциональными факторами (добавляя стрессоры в качестве экспериментального условия) для сбора данных о процессах исполнительного контроля на различных возрастных и нозологических выборках с диагностическими и реабилитационными целями. Работа выполнена в рамках проекта Российского Научного Фонда № 23-78-10090