ИСТИНА

В конце 1980-х гг. многие советские языковеды стали чётко осознавать тот факт, что необходимо систематизировать результаты лингвистических исследований, одновременно с этим как-то расширить горизонты лингвистики. Это явилось непосредственным следствием понимания того, что изучение языка как замкнутой системы средствами самой этой системы часто оказывается в чём-то ущербным. Особых доказательств данное положение не требует, приведу только отдельные примеры. Так, в лингводидактике утвердился тезис о том, что нельзя выучить иностранный язык без обращения к национальной культуре говорящих на этом языке. Или ориентация лингводидактики на речь – коммуникативный подход в обучении. Расширение горизонтов лингвистики требовала и теория машинного перевода. И т. д. Стала понятной некоторая неконструктивность и тупиковость создания бесконечных классификаций. Сколько в русском языке частей речи, падежей, фонем?.. Ни в коем случае не хочу сказать, что классификация не имеет научной ценности. Конечно, имеет. Ценности часто не имеют споры вокруг истинности той или иной классификации, когда каждый считает свою более правильной. А абсолютная правильность, когда мы говорим о языке, вообще вряд ли достижима. Так же как и – скажу сразу – вряд ли может быть достижимой цель стать «элитарной языковой личностью».