ИСТИНА

Целями исследования было установление: 1) эффекта фрейминга при решениях с вероятностным и детерминированным выбором у студентов-медиков и не медиков; 2) связей выборов c личностными свойствами. В соответствии c «проспективной теорией» (Канеман, Тверски, 1981), люди склонны избегать рискованного выбора в случае «положительного» исхода и склонны рисковать, если исход «отрицательный» [5]. Риск рассматривается как личностное свойство, включенное в интеллектуально-личностный потенциал человека, реализуемый в процессе принятия решений [3]. В исследовании приняли участи 151 человек, в возрасте от 17 до 43 лет (m = 20,6, st.d. = 3,9), из них 33 мужчины, 118 женщин. Данная выборка разделялась на две группы испытуемых: 1) Студенты факультета сестринского образования и психолого-социальной работы Первого Московского Государственного Медицинского Университета имени И.М. Сеченова (N = 78), в возрасте от 17 до 29 (m = 19,0, st. d. = 1,4), из них 57 женщин, 21 мужчина. 2) Студенты факультета психологии Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова (N = 73), в возрасте от 18 до 43 (m = 22,4, st. d. = 4,9) из них 61 женщина, 12 мужчин. В исследовании использовались методики: 1) Краткий опросник Большой Пятерки (КОБП); шкалы экстраверсия, открытость опыту, согласие, добросовестность и эмоциональная стабильность [2]. 2) Мельбурнский опросник принятия решений (МОПР); шкалы бдительность, сверх-бдительность, избегание и прокрастинация [1]. 3) Опросник «Имплицитные теории риска» (ИТР); шкалы осознанный риск, риск как проверка себя, риск из-за невозможности расчета, риск как недостаточность рациональности, риск как стремление приумножить ценности, риск как потеря-приобретение и гедонистический риск [4]. 4) Задача Канемана с кораблем [5]. При сравнении выборок обучающихся в медицинском институте и на факультете психологии, значимых различий в предпочтении вероятностных или детерминистских решений при «отрицательном» и «положительном» исходах, соответственно, не обнаружено. Однако, была показана связь предпочтения вероятностных и детерминистских формулировок с личностными свойствами, стилями принятия решений и имплицитными теориями риска. Поскольку ни по выбору ответов, ни по выраженности анализируемых личностных свойств значимых различий между испытуемыми в двух выборках выявлено не было, данные по сопоставлению свойств личности и предпочтению детерминистских или вероятностных ответов анализировались для двух групп совместно. Для анализа выборка была разделена на трети и сопоставлялись верхний и нижний перцентили. Таким образом, были получены следующие результаты. Студенты с низкими показателями стабильности (p<0,01), экстраверсии (p<0,05) и открытости опыту (p<0,05) отдавали предпочтение детерминистской формулировке отрицательного исхода в задаче с кораблем. Студенты, выбравшие детерминистский «отрицательный» исход в задаче также отличались низкими показателями осознанности риска (p<0,01), и в большей степени полагались на имплицитные теории риска как недостаточности рациональности (p<0,05) и риска как стремления приумножить ценности (p<0,01). Также, студенты, стремящиеся к выбору детерминистских альтернатив даже при негативном исходе задачи оказались склонны к прокрастинации (p<0,05). Следовательно, можно сказать, что студенты, обладающие вышеперечисленными свойствами, склонны принимать решения в пользу детерминистских или вероятностных альтернатив безотносительно положительного или отрицательного контекста предполагаемого исхода. Литература 1. Корнилова Т. В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования. – 2013. – URL: http://psystudy.ru/num/2013v6n31/883-kornilova31.html. 2. Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Апробация краткого опросника большой пятерки (TIPI, КОБП) // Психологические исследования. – 2016. – URL: http://psystudy.ru/num/2016v9n46/1259-kornilova46.html. 3. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностного потенциала человека. – М.: Смысл, 2010. 4. Ординова Е.М. Изучение имплицитных теорий риска как составляющих когнитивного риска // Психологический журнал. – 2013. – Т. 34. – № 1. – С. 74-85. 5. Tversky A., Kahneman D. The framing of decisions and the psychology of choice // Science. – 1981. – 211. – P. 453-458. Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ, проект № 17-06-00130.