ИСТИНА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ: ПРИЧИНЫ АКТИВИЗАЦИИ ГЕТЕРОДОКСАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ Увлечение проблемами хозяйственного механизма – обычное явление как в отношении специалистов, так и обществоведов. К политикоэкономам, впрочем, как и к философам, не говоря о специалистах в конкретных областях экономики власть в СССР регулярно обращалась с заказом о совершенствовании именно хозяйственного механизма. Хозяйственный механизм представляет собой конкретное явление, в раскрытии и совершенствовании которого, анализе его эффективных форм принимают участие специалисты-производственники, юристы, представители социальных дисциплин и т. д. С позиции политической экономии представляет интерес выстраивание системы категорий, начиная с более общих (одна из проблем при этом заключается в неразвитости общей целостности на современном этапе, которая должна быть в голове исследователя, с одной стороны, и примерная система, к которой, возможно, стремится в перспективе современное состояние отношений общества ), обращаясь к проблемам функционирования хозяйственного механизма лишь на выходе к конкретным явлениям. Таким образом, довольно регулярно политикоэкономам приходилось от предметных обязанностей переходить к рассмотрению социально-актуальных проблем общества. И сейчас нас призывают к выдвижению социальных постановок, вытекающих из остроты момента и имеющихся ресурсов. Мало что изменилось. Следует указать, что советская политическая экономия объективнее относилась к развитию экономики и общественной жизни, происходящих в капиталистических обществах, нежели у себя. Причина заключалась в необходимости апологии социализма, того, что строилось внутри страны. Критический анализ, важнейшая характеристика деятельности объективного исследователя этой апологией отчасти затемнялся. Явления зарубежной капиталистической действительности, напротив, предполагали «встроенную» критику, что заставляло дотошно выявлять именно негативные стороны данного предмета. При этом затемнение отчасти действовало на внешних потребителей. Вспоминается как в конце 80-х гг. задавал вопрос о стиральных машинах в студенческих общежитиях ГДР лаосскому студенту. Вначале он сильно удивился, из чего я понял, что глянцевый журнал что-то описал не ту действительность. Но потом до него тоже что-то дошло: он сказал: развитой социализм. Видимо, примерно такое представление о нем в СССР сложилось у молодых людей, иначе как объяснить, что техническое превосходство было в ГДР и Чехословакии, но у них тезис о развитом социализме не утверждался. Советская политическая экономия пошла дальше внутри странового пространства, поставив на повестку дня анализ форм планомерности как исходных «клеточек» новых построений. В дальнейшем было сделано важное уточнение, что речь идет не об абстрактной категории планомерности, а о конкретном явлении – плановом хозяйстве. Однако одно дело явное противостояние с капиталистическим миром, другое – переход в отношении капиталистических стран к встраиванию в систему рыночных отношений мира, где господствовали ведущие транснациональные компании (в значительной степени под эгидой и при поддержке правительства США) и собственно политическая система США и других ведущих стран капитализма. С последним явная острота накала критической составляющей сократилась. Частично была сделана попытка замены критики заимствованием наличных организационных форм.