ИСТИНА

Фрагментарность текстов В. Хлебникова часто – построение стихотворений «по принципу совмещения семантически чуждых рядов» [4, с. 85], «сдвиги», «смысловой алогизм» [3, с. 32]. По К. Кобрину фрагментарность характеризуется (это применимо и к Хлебникову) способностью вычленяться из текста без потери смысла; «использованием больших пустых пространств, заполняемых… воображением читателя» [2, с. 62]; неожиданным сочетанием фрагментов в тексте; монтажной техникой. Ю.Б. Орлицкий и М.М. Гиршман употребляют понятие прозиметрума по отношению к текстам, представляющим соединение лирики и эпоса [1]. Множество лирических фрагментов в прозиметруме имеет эмоциональную функцию, которая у Хлебникова дополняется сюжетностью и пророческим пафосом: «Идет число на смену верам И держит кормчего труды» («Дети Выдры»: «Разговор на пароходе», парус пятый) [5, т. 5, с. 263]. Так, у Хлебникова поэтические фрагменты позволяют ввести научные идеи в упрощенном варианте и актуализировать тему смены картины мира. При рассмотрении монтажного принципа «Зангези» обнаруживается, что есть плоскости, теряющие самостоятельность вне контекста: XVII плоскость – финал драматической поэмы «Ночной обыск». Она играет роль связки плоскости, изображающей припадок Зангези (иносказательно – войну) и монолога Зангези о цикличности истории. Так, в «Зангези» сочетаются 2 типа фрагментарности – «абсолютная» (тексты, которые могут существовать вне произведения) и «относительная» (отрывки, утрачивающие самостоятельность вне контекста). Монтажный принцип может работать в обратном направлении. Так, отрывок «Я видел – бабр сидел у рощи…» становится самостоятельным после вычленения его из песни воина (поэма «Разговор душ»). Текст с вынужденной незавершенностью – драматический отрывок «Внимание», оставшийся от несохранившейся пьесы «13 в воздухе». Он самостоятелен, представляет идею возможности вычисления судьбы математическими способами: «Я родился третьего листопада. Дважды два четыре. – Да! Как это ни грустно, я умру завтра» [5, т. 4, с. 283]. Вслед за Н. Степановым замечаем, что лирика Хлебникова – это подход к масштабным формам, способным вместить наработки малых форм: «…большинство стиховых фрагментов… рассматривалось Хлебниковым как… основа его эпических произведений» [3, с. 262]. Вариации фрагментов, входящих в поэмы, позволяют рассматривать стихотворения вне поэм как незавершенные, например, «Свобода приходит нагая…» (часть поэмы «Война в мышеловке»), существующее в четырех вариантах. Это говорит и о незавершаемости как поиске наиболее точного способа передачи мысли, воплощения в стихе «нелитературного» материала. Лирика соотносима с записями поэта. Идеи, зафиксированные в них, – это заготовки будущих стихотворений, код, необходимый для расшифровки произведений. Фрагментарность стихотворений зависит от этих набросков: «Указывая на кровное родство человека и земного шара, мы идем по тому же пути, по которому шел наш предок, улавливая сходство черепа и цветка» [5, т. 6 (2), с. 84]. Совпадение образов обнаруживается со стихотворением «Ты же, чей разум стекал…»; там же мотив братского отношения неба и лирического героя: «В чьем черепе, точно стакане, / Жила росистая ветка Млечного Пути…» [5, т. 2, с. 22]). Таким образом, практически все творчество Хлебникова, рассматриваемое как единый текст, носит характер фрагментарности и незавершенности, начиная от сознательной и заканчивая вынужденной в виде нескольких вариантов текстов произведений или недописанных работ. Литература 1. Гиршман М.М., Орлицкий Ю.Б. Стих и проза: два типа ритмической организации // Теория литературы. Т. 3. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М., 2003. С. 516–568. 2. Кобрин К. «Рассуждение о фрагменте» // Кобрин К. Гипотезы об истории. М., 2002. С. 51–63. 3. Степанов Н.Л. Велимир Хлебников: жизнь и творчество. М., 1975. 4. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Ленинград, 1924. 5. Хлебников В. Собрание сочинений: В 6 тт. М., 2000–2006.