ИСТИНА

Автор проанализировал: 1) брошюру И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»; 2) личность И.В. Сталина как политика и его исторические заслуги; 3) личность основного оппонента и конкурента Сталина - Л.Д. Троцкого и последствия его возможного прихода к власти для советского народа, СССР и мира; 4) силы и слабости сталинского режима; 5) эпоху разложения, загнивания и деградации СССР (1953-1991). I. Анализ брошюры И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Набор критерий при анализе работы И.В. Сталина: 1). И.В. Сталин был прежде всего политиком, стратегом, руководителем и вождем страны, партии, народа, мирового ком-мунистического движения, а уж только потом ученым-экономистом, ученым-филологом («Марксизм и вопросы языкознания») или же любителем драматургии А.П. Чехова и М.А. Булгакова. Искусство маскировать свои истинные стратегические цели густым и плотным туманом фразеологии и словесного жонглирования И.В. Сталину, как и В.И. Ленину, было присуще в высокой степени. Поэтому необходимо учитывать политические составляющие и «задние» мысли и цели Сталина, трафареты при анализе вышеуказанной работы, как впрочем, и других его работ; 2). На лице И.В. Сталина была невидимая для чужих глаз «железная маска» и на всех его офици-альных и официозных понятиях, мыслях, словах, деяниях  «черное беспросветное покрывало». Он одновременно - Великий Лицедей, Великое Нечто и Великий Немой! Свои заветные тайны он безвозвратно унес в могилу! Его лаборатория мыслей нам неизвестна: его колоссальная библиотека и личные записи были растащены с ведома «кукурузника» Н.С. Хрущева и мы, к глубокому сожалению, не знаем тех тысяч и тысяч книг, статьей, прочитанных и осмысленных им, и главное - его многочисленных и драгоценных пометок, оценок и выводов, а также - записей для себя лично. Мы даже не знаем, чьими работами в области экономики он по-настоящему увлекался и на что опирался при разработке реальной экономической политики. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин - это в большей мере для проформы, транспарантов, политической рекламы, партии, простого люда и международного революционного рабочего движения; 3). Время написания анализируемой работы И.В. Сталина - это время реализации плана государственного секретаря США Маршалла для Европы и тайных попыток США оторвать Восточную Европу от СССР; доктрины президента США Г.С. Трумэна; «холодной» (1946-1989) и Корейской (1950-1953) войн; гонки вооружения (ядерных и обычных); создания ФРГ и ее ремилитаризации; международных политических и военных кризисов - в Греции (1945-1949), Берлинского (1948); появления военных баз США по всему периметру границ СССР; афишированного, наглого, подлого, предательского амнистирования американскими властями, неутомимыми борцами за права чело-века, Ильзи Кох - «ведьмы Бухенвальда», которая обрекла на смерть 50000 чел. и делала абажуры из человеческой кожи; ожесточенной, беспощадной идеологической войны без рыцарских правил, норм и приличий, запретов, а также попыток американской военщины спровоцировать третью мировую войну (генерал Макартур). Все это не могло не отразиться в резких, бескомпромиссных формулировках вышеуказанной работы; 4). И.В. Сталин писал в анализируемой работе: «Учебник политической экономии должен стать настольной книгой революционной молодежи (своей и зарубежной)». Он писался и для зарубежных коммунистов: «Они хотят знать точно, что осталось у колхозного двора в его личной собственности». «Он нужен также для советской молодежи. Поэтому этот учебник имеет не только внутриполитическое, но и большое международ-ное значение». Поэтому здесь не могло не быть дежурных штампов, обвинений, лозунгов, проклятий и заклинаний в адрес капитализма и империализма в целом; 5). Есть еще одна опасность: мы, с высот 2002 г. - научных, политических и социальных, - смотрим на 1952 г. и на самого И.В. Сталина: он многого не знал и не понимал и не мог знать и понимать тогда то, что мы знаем и понимаем сейчас, через 50 лет. Мы не умнее и не мудрее его, но наше время во многом умнее и мудрее его времени, а во многом ином - глупее, пошлее, подлее, мельче, лицемернее. Поэтому тупые, бессмысленные злопыхательства и издевки здесь неуместны; 6). Необходимо объективно учитывать в теории те шаги вперед, которые он сделал по сравнению с предшественниками (марксистами и не марксистами). Не надо забывать того, что в его приемной на протяжении 30 лет можно было встретить наркомов (министров), ответственных работников ЦК ВКП(б) (КПСС) и наркоматов (министерств), отвечающих за различные направления в экономике, директоров заводов, фабрик и совхозов, председателей колхозов, ученых, конструкторов, специалистов, стахановцев и т. д. Какие колоссальные и разносторонние знания в экономике в резуль-тате таких встреч он накопил к 1952 г.! В придачу, он обладал феноменальной памятью, никогда ничего не забывал и ничего не делал зря. Он умел слушать, продолжал учиться и учиться, руководя страной. Он любил доклады обоснованные, убедительные, продуманные. Никакие островитяновы, ярошенко и прочие кабинетные ученые-экономисты не знали и не понимали 1/1000000 доли того, что он знал и понимал в экономике. В силу вышеуказанного в анализируемой работе И.В. Сталина соседствуют первоклассные мысли (и даже одна поистине гениальная), с трафаретами, штампами, политической и социальной демагогией, ошибками (детскими и большими) и курьезами. К его первоклассным, дельным мыслям относятся следующие: 1). Законы политической экономии, в отличие от законов естествознания, недолговечны; по крайне мере, большинство из них действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Кто-нибудь до него высказывал это? Если, да, то знал ли И.В. Сталин об этом? Если он этого не знал, то он - оригинальный мыслитель!; 2).Необходимо познание экономических законов и умелое их применение. Вот этого как раз всем его преемникам не хватало и не хватает. Также и ему, и его соратникам частенько не хватало; 3). Возможности нельзя смешивать с действительностью. Это мысль мудрого политика и экономиста! Хотя на практике он также частенько нарушал этот принцип в политике, экономике, военном деле; 4). Распад единого мирового рынка после 2-й мировой войны и создание нового параллельного мирового рынка (СССР плюс КНР плюс Восточно-европейские страны). Это его идея 1927 г.: «В ходе дальней-шего развития международной революции будут складываться два центра мирового масштаба: центр социалистический, стягивающий к себе страны, тяготеющие к социализму, и центр капиталистический, стягивающий к себе страны, тяготеющие к капитализму. Борьба этих 2-х центров за обладание мировым хозяйством решит судьбу капитализма и коммунизма во всем мире. Ибо окончательное поражение мирового капитализма есть победа социализма на арене мирового хозяйства». Она также является зло-бодневной и спасительной для современной России. Вопрос только в том, когда, с кем, какими методами, приемами, этапами, сроками ее реализовать! 5). Члены общества должны получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии. Это мысль особо актуальна в наше время и в нашей стране. 6). Необходимо: сократить рабочий день до 6-и ч., а потом и до 5-и ч. Это для получения всестороннего образования. Необходимо ввести общеобязательное политехническое обучение; коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путем дальнейшего систематиче-ского снижения цен на предметы массового потребления. Это мысль также особенно актуальна в наше время в нашей стране. Возникает вопрос, почему при нем не произо-шел переход хотя бы на 7-часовой рабочий день для всех рабочих и служащих? Это произошло только при правлении Н.С. Хрущева, которому и принадлежит инициатива в этом вопросе. Это, скорее всего, следствия из вышеуказанных 4-го и 5-го критериев и его лицедейства; 7). Старую технику надо менять на новую, а новую - на новейшую. Это явно кровавые, предметные уроки ВОВ и появления ядерного оружия, реактивной и стратегической авиации! В его устах - это мысль не пустая. В устах всех его преемников - это мысль звонкая, пустая и никчемная. Например, после ВОВ И.В. Сталин в металлургии требовал шире использовать электричество. По его мнению, новые условия требуют новой технологии, нового опыта. «Почему бы, например, нагревательные печи и колодцы не перевести на электричество?»; 8). Производство, оторванное от удовлетворения потребностей общества, хиреет и гибнет. И.В. Сталин как в воду глядел! Он практически предсказал, сам того не желая и не мечтая, будущее экономическое банкротство СССР; 9). Закон стоимости не является основным экономическим законом ка-питализма, ибо он есть прежде всего закон товарного производства, который существовал и до капитализма и продолжает существовать и при социализме с ограниченной сферой действия. Здесь автор проявил изощренный иезуитский ум и мастерское умение применять диалектику; 10). Существует и действует при социалистическом строе закон стоимости. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закона стоимости. Эту новаторскую идею он вслух высказал еще в 1940 г. Еще в 1930-1940-е гг. вся подготовка экономистов и экономическая пропаганда строилась на отрицании самой категории стоимости в «плановом социалистическом хозяйстве». Классики марксизма-ленинизма начисто это отрицали. Например, В.И. Ленин после октября 1917 г. считал, что в первую очередь будут уничтожены 3-и основных врага: гнет денег, гнет эксплуатации и гнет капитала. Всерьез шли разговоры и делались попытки покончить с деньгами и банками, расширить область безденежного расчета и замены денег чеками, краткосрочными билетами на право получения продуктов уже в 1920-е гг. Если бы И.В. Сталин высказал ее в 1917-1929 гг., его ждала бы политическая и физическая смерть! Это его мысль перекочевала во все учебники по политической экономии социализма без ссылок на ее автора. Но здесь начинается его лицедейство, связанное с вышеуказанными критериями. И.В. Сталин из существования колхозной собственности выводит необходимость суще-ствования при социализме товарного производства. Это чисто иезуитский подход. Здесь, по Сталину, средства производства (земля, машины) принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный. Землю колхозы не могут продать, купить, сдать в аренду или заложить. Но он забыл, или сделал вид, что забыл, мысли своего учителя по марксизму В.И. Ленина: «Основой товарного хозяйства является общественное разделение труда. Обрабатывающая промышленность отделяется от добывающей промышленности, и каждая из них подразделяется на мелкие виды и подвиды, производящие в форме товара особые продукты и обменивающие их со всеми другими производствами. Развитие товарного хозяйства ведет таким образом к увеличению числа отдельных и самостоятельных отраслей промышленности». В другой работе В.И. Ленин еще раз подчеркивал: «Товарное хозяйство развивается по мере развития общественного разделения труда». Но И.В. Сталин еще умудрился попасть в капкан, которого не заметил в своих иезуитских ухищрениях: колхоз владеет продукцией колхозного производства: зерном, мясом, маслом, овощами, хлопком, свеклой, леном и т. д. Если колхоз не владеет средствами производства, то на каких основаниях он владеет продукцией? В Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 25.06.1933 г. «Об оплате колхозами натурой работ, произведенных МТС по договорам с колхозами» сказано: «Согласно утвержденному правительством СССР примерному договору МТС с колхозами колхозы обязаны сельскохозяйственные работы по зерну... и картофелю, проведенные МТС на полях колхозов, оплачивать натурой в определенном, установленном % от урожая. Эта натуральная оплата колхозами услуг МТС имеет важнейшее значение как для содержания и усиления существующих МТС, так и для покрытия расходов государства по созданию новых МТС. Без такой оплаты государство не могло бы содержать МТС, а МТС не могли бы оказать помощь колхозам». В Постановлении ЦК КПСС от 07.09.1953 г. «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» сказано: «Нарушение в сельском хозяйстве принципа материальной заинтересованности работников в развитии производства, в увеличении его доходности - одного из коренных принципов социалистического хозяйствования. Этот принцип применялся только при производстве хлопка, сахарной свеклы, чая, цитрусовых». А где, зерно, мясо, молоко и прочее? Капкан захлопнулся: Вот они, товарно-денежные отношения в чистом и искаженном видах. Все услуги, работы МТС и плата за землю с лихвой оплачивались колхозами и колхозниками, а все прочее  от лукавого. Слова и лозунги - одни, а дела  другие! Азбучной истиной для рядового экономиста является положение, что ни простое, ни расширенное воспроизводство, даже внутри отдельно взятой страны, невозможно без эквивалентного обмена стоимостей между экономическими агентами, а сам обмен в со-временном многопродуктовом хозяйстве (например, минимум 20 млн типосорторазмеров продукции в СССР в 1988 г.) невозможен без всеобщего измерителя - денег. К тому же, здесь работает вышеуказанный 6-й критерий: «он многое не знал и не понимал и не мог знать и понимать тогда то, что мы знаем и понимаем сейчас». В 1960-1970-е гг. экономической наукой социалистических стран было открыто, что в условиях социалистической общенародной собственности право собственности в определенной степени отделено от права пользования и права оперативного управления. По-этому социалистические предприятия не могут относиться друг к другу иначе, чем как относительно самостоятельные товаропроизводители. В отношениях друг с другом они не могут не соблюдать принципов эквивалентного возмещения и эквивалентного обмена, т. е. принципов товарного хозяйства. Практика уже доказала, что подход к социалистической экономике как к экономике бу-дущего коммунистического общества, в которой производятся продукты и не существует товарно-денежных отношений, - это полный отрыв от действительности. На практике такая экономика неизбежно превращается в одну из разновидностей натуральной экономики. Гениальная мысль, которая работала в XX в. и будет работать в XXI в. и дальше: брать рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе 10-15 лет. Это высшая форма прочной и постоянной рентабельности (высшая рентабельность), которую дает действие закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства. Эту идею взяли на вооружение японские и западные корпорации еще в 1950-1960-е гг. Эта мысль нуждается в уточнении, переформулировке - необходимо учитывать сба-лансированный максимально средний темп роста ВОП (ВВП, ВНП) за 10-15 лет в постоянных ценах с учетом конкурентоспособности товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках, непрерывное снижения материалоемкости, металлоемкости и энергоемкости ВОП (ВВП, ВНП), а также платежеспособности внутренних экономических агентов и населения. Приведем серьезные ошибки И.В. Сталина: 1). Примат производства средств производства над производством средств потребления. Причины этой ошибки: 1.1) проведение индустриализации в СССР практически с «нуля» после разрушительных 1-й мировой и Гражданской войн; 1.2) предметные уроки ВОВ; 1.3) необходимость послевоенного восстановления народного хозяйства и роль при этом тяжелой промышленности; 1.4) гонка вооружений, навязанная СССР со стороны США; 1.5) экономическая помощь, непрерывно оказываемая СССР странам—членам СЭВ, тогда экономически разрушен-ным и отсталым; 1.6) экономическая блокада СССР со стороны развитых капиталисти-ческих стран и их попытки экономически задушить и измотать СССР; 1.7) недостаточное понимание им важности вопросов поднятия жизненного уровня советского народа, хотя им по этому вопросу открытой демагогии всегда было много; 1.8) непонимание им вопросов энергоемкости, материалоемкости, металлоемкости НД или ВОП; 2). Тезис В.И. Ленина (1916) «в целом капитализм растет неизмеримо быстрее, чем прежде» утратил силу. Это следст-вие вышеуказанных 1-го и 5-го критериев; 3). Средняя прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозмож-ным. Здесь его бес попутал. На самом деле средняя - это среднеарифметическое всех рентабельностей, в том числе и ниже ее; отсталые и умирающие предприятия, отрасли, которые существуют в каждый момент времени в каждой капиталистической стране не могут иметь даже среднюю рентабельность, и нет никаких возможностей ее достичь (ограничения на капиталы, научно-технический задел, квалифицированный менеджмент, перспективу и проч.) для перелива в новые, перспективные отрасли; 3). На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости и ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно - количеством часов, израсходованным на производство продуктов. Здесь его опять бес попутал. Уже с 1920-х гг. существовали экспериментальные формулы производственных функций с постоянной эластичностью замещения факторов производства Кобба—Дугласа (для НД и ВНП США в текущих и постоянных ценах, где факторами производства выступали величина вложенного капитала с учетом загрузки мощностей и отработанные человеко-часы). Затем экономической наукой производственные функции были обобщены (Кобба—Дугласа—Тинбергера, Эрроу—Ченери—Минхас—Солоу и др.) и количество факторов производства было увеличено. Эти формулы были основаны на теориях предельной полезности и замещения факторов производства, которые как буржуазные теории были не в «чести» у марксистов до 1960-1970 гг., в том числе и у И.В. Сталина. Это следствие вышеуказанного 6-го критерия. Это колоссальная, гибельная ошибка для экономики СССР; 4). Необходимо выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. Это смертельная идея для развития сельского хозяйства СССР, которая «аукнулась» в 1960-1980 гг.; 5). У нас нет еще развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде «отоваривания» сельскохозяйственных продуктов. Вводить систему продуктообмена нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена. Это также смертельная идея для развития как сельского хозяйства, так и всего народного хозяйства СССР, которая также «аукнулась» в 1960-1980 гг.; 6). Советская власть обобщила средства производства, сделала их собственностью народа и тем самым уничтожила систему эксплуатации. Это чистой воды «лакировка» и лицемерие автора. Само его положение на Олимпе власти обязывало к этому! Тогда откуда и почему были в его время «массовое воровство и хищение», «бесхозяйственность и бестолковщина», «наши трактора и машины используются теперь плохо; земля наша обрабатывается неважно», «летуны, лодыри, прогульщики и рвачи», «хранение тракторов и машин неудовлетворительно»? Этот список можно бесконечно продолжать! И.В. Сталин также работал и над 2-й частью «Экономических проблем социализма в СССР» и давал оттуда В.М. Молотову кое-что почитать. В.М. Молотов вспоминает: «Но куда все это делось? Ничего не известно». II. Анализ личности И.В. Сталина как политика и его исторические заслуги: В памяти русского народа Иван Грозный и И.В. Сталин остались неутомимыми искоренителями крамолы, лиходейства, измены, сепаратизма, губителей и притеснителей народа на русской земле. Безжалостно истребляя «белых» и «черных» бояр, конфискуя земельные владения крупной знати, отменяя подсудность монастырских властей в светских делах митрополиту и епископам, - первый, и безжалостно истребляя «красных» бояр, коррупционеров, дармоедов и предателей всех мастей - второй, они являются верными и неутомимыми защитниками кровных, коренных интересов убогих и немощных, униженных и оскорбленных, простых и здоровых людей (трудящихся), а также единой, сильной, великой страны. У них зло - снаружи, а добро - глубоко внутри. Жалость и сочувствие в Иване Грозном, Петре Великом и И.В. Сталине совершенно от-сутствовали. И.В. Сталин, как Иван Грозный и Петр Великий, очень скрытен, себе на уме, но отлично знает, чего хочет, и хочет разумного или того, что, по крайне мере, кажется таким ему при данных обстоятельствах. Он крайне изворотлив, тонок, хотя внешне прямоли-неен и груб, терпелив до бесконечности и любознателен во всех отношениях. У них намного больше жертв, чем действительных врагов. Великая тройка (Иван Грозный, Петр Великий, И.В. Сталин) достигла всего в своей жизни бесконечным непрерывным самообразованием (человеческое, научное, техническое, политическое) и каторжным трудом. До всего доходили своими светлыми, большими умами, змеиной хитростью, волчьим чутьем, горбами, синяками, мозолями и катакомбами чужих трупов и костей, в том числе своих близких. Праздность для них была жесточайшей мукой и пыткой. Они одновременно были первыми иступленными каторжниками и рабами, и первыми иступленными надсмотрщиками и палачами. Их Демиургом был бог Работник. Например, И.В. Сталин работал не жалея ни себя, ни подчиненных по 16-18 ч/сутки. И в редкие минуты отдыха он не мог обойтись без дела. Они люто ненавидели тунеядцев, халявщиков, взяточников. Они «пахали» и «отстреливали» больше и лучше всех. Они были лучшими «снайперами» своих эпох. Они органи-чески не терпели халтуры и невыполнения (качество, объемы, сроки) ими поставленных (явно или не явно) задач. Великая тройка ненавидела неблагодарных людей, презирала завистников и испытывала глубокое отвращение к льстецам, что им, впрочем, не мешало ими пользоваться. Великая тройка знала, что последним словом в политике является военная сила. Причем это последнее слово можно произнести по-разному. Они были по ту сторону добра и зла. Они были в близком родстве и с Антихристом, и с Люцифером, и с Прометеем. Великая тройка была верным, неутомимым служителем вечной, великой и мощной Рос-сийской империи, как бы она ни называлась (Московское царство, Российская империя или СССР). Окружающая их роскошь для них была соломой, и аскетизм их мыслей низводил до самых последних пределов нищеты видимые радости мира. Они были холодными, глубокомысленными и предусмотрительными политиками. Они ощущали себя пастырями своих народов и властно вмешивались во все и вся. Они были очень хитрыми, справедливыми и неожиданно коварными людьми. Одной из главных их мыслей было: российский народ живет не столько хлебом, сколько подчинением их железной, несгибаемой воле, их великим политическим и военным целям, задачам, программам и прихотям. В этом одновременно их сила и слабость. У великой тройки бесконечный ум был в равновесии с бесконечной волей и божествен-ной мерой возможного. Это равновесие ума, воли и меры  есть «куб гения» (обобщение критерия Наполеона Бонапарта). Память и воображение — вот первая в них черта умственных противоположностей: обращенная к будущему динамика воображения и обращенная к прошлому статистика памяти. Но память для них - только неисчерпаемая каменоломня, где воображение добывает камень для своих исполинских зодчеств. Божественная мера возможного заключается в том, что они при всей своей абсолютистской власти никогда не ставили перед собой и перед страной нереальных, амбициозных, химерных, безумных политических и военных целей, не в пример Александру Велико-му, Юлию Цезарю, Чингисхану, Тамерлану, Наполеону I, А. Гитлеру, которые все как один стремились к недостижимой цели - мировому господству. Они планировали и реализовывали только национальные программы и цели под разными вывесками и «соусами». Знание как творческое действие и знание как чистое созерцание - вот вторая, в их умах, черта противоположностей. Находить архимедову точку опоры, волевую, действенную, как рычага знаний, они умели как никто. Люди слабы, потому что рассеяны; гений есть полное внимание, а внимание - воля ума. Великая тройка обладала этой умственной волей в высшей степени. Сила и постоянство внимания - вот отличительная черта их умов. Они могли переносить мгновенно все свои громадные способности, все свои душевные силы и сосредоточиваться на том, что в данную минуту требовало внимания. Безмерно то, что они сделали, но что замышляли сделать, еще безмернее. Точность ра-боты еще удивительнее, чем ее безмерность. Точность, добросовестность не такая, как у людей, а как у богов или вечных сил природы. Принципы Петра Великого: «Не жалеть ни людей, ни денежных затрат, добиваясь намеченной цели; безгранично рассчитывать на богатство страны, на покорность и самоотверженность ее сынов», принципы кардинала А.-Ж. де Ришелье: «Для правительства необходимо безусловное повиновение всех. Для этого оно само должно иметь твердую волю в исполнении того, что оно считает справедливым; государство никогда не должно колебаться в исполнении своих намерений и всегда должно наказывать тех, кто будет ослушниками. Необходимо, чтобы государственная цель всегда, во всех случаях стояла впереди всяких других соображений», а также взгляды Х. Вольфа: «Государь имеет право и власть благоденствовать подданных, даже не справляясь с их желаниями, и силою может создать благо жизни и совершенство своим подданным. Подданные должны подлежать всестороннему попечению государя, и правительство должно брать на себя заботы решительно обо всех сторонах, обо всех подробностях жизни подданно-го, не оставлять его ни на минуту вне своих попечений. Правительство не только долж-но заботится о безопасности жизни, имущества и здоровья подданных, обеспечивать им правосудие, оно еще должно обогащать и просвещать их, совершенствовать их нравст-венно и развивать их эстетические вкусы, следить за правильностью их убеждений; правительство не только руководит и направляет подданных в их общественных отно-шениях и проявлениях, оно господствует в кругу их домашней жизни, проникает, должно проникать в самые тайники личной душевной жизни каждого. Правительство должно иметь право и обязанность принуждать каждого к работе, устанавливать заработную плату и цены товаров, заботится об устройстве хороших улиц, прочных и красивых зданий, содействовать общественному развлечению театральными представлениями и другими зрелищами, поощрять поэзию, стараться о школьном образовании детей. Подданные должны с готовностью и охотой делать то, что власть находит хорошим для общего благополучия» были одними из основополагающих принципов для великой двойки - Петра Великого и И.В. Сталина. И.В. Сталин в своей деятельности, наряду с вышеуказанными принципами, также опирался на принципы великого русского революционера С.Г. Нечаева («Катехизис революционера»), чьи взгляды он знал, бесконечно ценил и уважал уже в молодости: «Революционер - человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единым исключительным интересом, единой мыслью, единой страстью - революцией... Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что помешает ему. Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире. Тем хуже для него, если у него есть родственные, дружеские и любовные отношения: он не революционер, если они могут остановить его руку... Революционер презирает всякое доктринерство и отказывается от мирской науки, предоставляя ее будущим поколениям... Он изучает денно и нощно живую науку - людей, характер, положения». И.В. Сталин также опирался в своей деятельности на 49 принципов Н. Макиавелли, хотя открыто он всегда лицемерно, пылко ругал и с жаром критиковал взгляды великого флорентийца. И.В. Сталин в 1931 г. в докладе «О задачах хозяйственников» высказал открыто, что было крайне редко, одно из своих основных политических кредо: «Задерживать темпы - это значить отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми... История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно... Ты отстал, ты слаб, - значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч, - значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться». Что общего здесь с марксизмом-ленинизмом и пролетарским интернационализмом и прочими «измами»? Ничего! Это чисто имперское кредо чисто российской природы! Необузданная энергия и героическая мощь великой тройки работали над организмами, сильными уже сами по себе и способными существовать и даже расти дальше, извлекая из собственных запасов элементы силы и роста. Вместе с «кубом гения» у великой тройки была божественная вера в себя, свою историческую миссию и народ, способная сдвинуть горы, моря, континенты. Но подобные чудеса не бывают продолжительны. Они умели набирать нужных, деловых, энергичных и преданных соратников и высоко-эффективно ими управлять и контролировать! Они были первоклассными знатоками людей (душа, характер, интеллект, преданность, компетентность), прирожденными глубокими, вышколенными психологами-практиками. Например, И.В. Сталин, вынашивая великие или злодейские замыслы, о которых знал только он один, своим волчьим чутьем быстро, с первых же встреч определял: вот человек, который ему нужен или не нужен. И.В. Сталин окружил себя людьми, беспощадными ко всем, кто хоть раз шатнулся, мало-мальски усомнился в нем. Их политическая карьера была тесно связана с его собственной и они были бесконечно обязаны ему лично. И.В. Сталин никогда и никому бы не позволил воткнуть себе «нож в спину», как это сделал наивный и чистый М. Робеспьер (1794), а также не предать смерти отъявленных и вечных изменников, как это сделал прожженный, с железной хваткой, первоклассный политик Наполеон Бонапарт в отношении «князя тьмы» Ш.М. Талейрана-Перигора и «адвоката дьявола» Ж. Фуше (1806-1814). В этом И.В. Сталин - законный и любимейший сын богини возмездия Немезиды! Великая тройка не потрудилась посвятить своих ближайших сотрудников в общий план здания, которые они намеревались строить. Большинство из их приближенных и соратников не знали ни цели, ни назначения мелких подробностей, поручаемых их выполнению. Это их ахиллесова пята. У великой тройки не было друзей, а были только марионетки и винтики. В этом, одно-временно, их колоссальная сила и колоссальная слабость. У Ивана Грозного орудием реализации его политических и иных задач, программ и целей была опричнина (своеобразное монашеское братство) и служивая бюрократия, у Петра Великого - гвардия, служивая бюрократия, институт «слова и дела», «Разбойничий» и «Преображенский» приказы, а у И.В. Сталина - ВКП(б), бюрократия, ГПУ (ОГПУ, НКВД, МГБ), бесперебойный, отлаженный механизм прохождения и получения И.В. Сталиным писем, телеграмм граждан, направленных лично ему со всеми вытекающими отсюда последствиями. И.В. Сталин еще в 1937 г. поставил НКВД как особое свое орудие над самыми высшими органами партии, государства, общественными орга-низациями и творческими союзами, дал им непомерно колоссальную и ужасающую власть. НКВД был его недремлющим, карающим мечом, вечно бодрствующим, всеохва-тывающим, всевидящим тысячаглазным «оком государя» и первоклассным, оперативным источником разнообразной информации (политические настроения населения, выполнение производственных заданий, состояние научных разработок, технологических и технических новинок, их узкие места и т.д.). И.В. Сталин с 1930-х гг. неуклонно требовал прославления Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного, Петра Великого. Он учитывал историческую репутацию героя и его место в народной памяти. В 1937 г. в СССР была организована грандиозная юбилейная кампания А.С. Пушкина. Основная идея проводимых мероприятий: «Пушкин - истинно русский гений, желавший видеть свою страну великой и единой под российскими знаменами». Главное тор-жество прошло в Большом театре 11.02.1937 г. в присутствии самого И.В. Сталина. Весной 1942 г. И.В. Сталин принимает решение оставить «Интернационал» только партийным гимном и создать новый - государственный. Предполагалось, что новый гимн подчеркнет изменившийся статус советской страны и будет пронизан державным патриотизмом в его большевистской интерпретации. И.В. Сталин - это «гремучая» смесь титанов-политиков - древнеримского диктатора Л.К. Суллы, древнеримских императоров Августа, Септимия Севера и Константина Ве-ликого, «потрясателя вселенной» Чингиз-хана, «измерителя вселенной» Тамерлана, русского царя Ивана IV Грозного, испанского короля Филиппа II, российского императора Петра I Великого, а также великого русского революционера С.Г. Нечаева и грузинских благородных разбойников-грабителей (Казбег и др.) в сочетании с творческим применением современных ему технических и иных средств в управлении государством и народами (телефон плюс телеграф плюс радио плюс подслушивающие средства плюс звуковое кино плюс СМИ плюс железные дороги плюс НКВД плюс ГУЛАГ). И.В. Сталин был гениальным выучеником церкви. Пройдя сквозь огненное пламя подполья, каторги, революций, Гражданскую и ВОВ - эти высшие политические и человеческие школы и университеты, он был достойным продолжателем и великим учеником Ивана IV Грозного и Петра I Великого. И.В. Сталин - личность очень сложная, крайне неоднозначная, с очень большими дос-тоинствами и не менее крупными недостатками, очень крутого, необузданного, люто жестокого и коварного нрава, трагической судьбы и великого, неоспоримого величия и заслуг. С начала революционной деятельности он привык видеть себя в окружении тайных и явных врагов, в сложнейших клубках хитроумных и кровавых интриг. С молодости он понял, что везде нужно создавать ядро своей тайной партии внутри партии большевиков, на которое в случае опасности или трудностей можно опереться. Он старался завести сторонников везде. Всех их связывали общие цели  его квалифи-цированное руководство и выполнение им его великой исторической миссии, а также их продвижение к власти. Он знал, что люди не могут жить без эффективного, умелого ру-ководства. Они с радостью рискнут своей жизнью или даже пойдут на верную смерть ради гордыни, амбиции, карьеры, зависти, жадности или славы. Политику нужно строить не только в соответствии с событиями, но и в соответствии с человеческими страстями и тайными помыслами. С молодости И.В. Сталин, не в пример Л.Д. Троцкому, не чурался заниматься невидной, подчас мелочной, требовавшей муравьиного упорства организаторской работой. Это его здорово подготовило к большой политической работе. И.В. Сталин - утонченный, скрытый империалист «с головы до пяток» и только по политической надобности (1941-1942; 1948-1953) - великорусский патриот. Превосходство И.В. Сталина как практического политика и первоклассного подпольщика-революционера над квазиинтеллигентными соратниками-конкурентами и эмигрантской богемой, завсегдатаями кафешантанов - Г.Е. Зиновьевым, Л.Б. Каменевым, Л.Д. Троцким и Н.И. Бухариным, заключалось в том, что там, где публицистические и теоретические таланты марксизма витали в эмпиреях, опытный, зоркий, тонкий, глубокий наблюдатель людских деяний, душ и мыслей (тайных и явных), характеров, И.В. Сталин обеими ногами твердо стоял на почве реальности. Он занимался политикой во всех ее ипостасях - и в благородном, высоком и широком, и в самом низменном, грязном, подлом и кровавом ее видах. Только такой и преуспевает в достижении поставленных целей, что И.В. Сталин потом и блестяще доказал вышеуказанной четверке. Сила И.В. Сталина была также в том, что он сразу после смерти В.И. Ленина от имени большевистской партии дал клятву хранить и выполнять заветы В.И. Ленина, монопо-лизировал «право» на него, его «защиту». Этим он первым занял очень выгодную политическую позицию - единственного верного и достойного толкователя, ученика и творческого продолжателя В.И. Ленина (8-й принцип Макиавелли). Например, Л.Д. Троцкий летел «сломя голову» к власти на «крыльях» героя Октябрьского переворота и Гражданской войны и блистательного трибуна революции, забыв, как быстро изнашивается популярность в эпоху революции, как быстро голос вечного и наивного младенца — народа — круто переходит от «осанны» к «распни его». Он не знал, или забыл, что во время революции победа достается не первым, не начинателям, а всегда лишь последнему, заканчивающему и овладевшему ею, как добычей. И.В. Сталин же, долго оставаясь в спасительной тени, шел к власти маленькими выверенными шажками, тщательно взвешивая, анализируя и просчитывая их. Он был очень осторожным, холодным, хладнокровным человеком, великим дозировщиком, лицедеем, «сапером» и «минером», а также живым, высокоскоростным, высокоэффективным компьютером и сатаной-ясновидцем. Он постепенно и методично подминал под себя Сек-ретариат ЦК ВКП(б), лично занимался решением кадровых вопросов: назначением секретарей губкомов ВКП(б), подбором составов всевозможных комиссий и комитетов, терпеливо и неустанно перемещал и выдвигал на более ответственные участки работы преданных ему людей. Тех, в ком он разочаровался по тем или иным причинам, он безжалостно или уничтожал, или отправлял в ГУЛАГ, или давал синекуру, как, например, К.Е. Ворошилову в 1940 г. Любая ошибка И.В. Сталина или срыв были для него смертельны, и он это прекрасно понимал. Поэтому он никогда не совершал никаких опрометчивых шагов, бесшабашности, метаний, халатности, а только продуманный, быстрый, внезапный, меткий, смертельный удар, как правило, из-за засады «королевской кобры», «барса» и «тигра» вместе взятых! И.В. Сталин был холодным, скрупулезным и терпеливым калькулятором в политике, который сознавал не только границы своих возможностей, но и природу объекта, на ко-торый направлена его политика. В этом он великий ученый-политолог. В его политической карьере не найти ни одной предпринятой им политической акции, в которой он потерпел бы поражение. Даже став неограниченным диктатором и повелителем, он не позволял себе ни эмоциональных взрывов, ни импровизированных решений. Как новые решения, так и пересмотр уже принятых, подготовлялись с расчетом на абсолютный, гарантированный успех. Даже вероломно нарушенный А. Гитлером советско-германский пакт от 23.08.1939 г. дал СССР 1,5 года мирной передышки и собирания силы и ресурсов, да и это, в конце концов, от его воли и согласия не зависело. Этим он напоминает великих политиков прошлого: древнеримского диктатора Л.К. Суллу, древ-неримских императоров Августа, Тиберия, Веспасиана, Траяна, германского императора Карла Великого, Чингиз-хана, французских королей Филиппа II Августа и Филиппа IV Красивого, кардинала А.-Ж. де Ришелье. И.В. Сталин, в отличие от Л.Д. Троцкого, делал все, чтобы показать: он такой же, как все, прост в обращении, лоялен, заботится о товарищах по партии. Он в 1927 г. дал пар-тийному аппарату привилегии и государственные функции и этим самым перетянул их на свою сторону и сделал их своим «инструментом». Своей подчеркнутой «простотой», «доступностью» умел произвести хорошее впечатление на простых и очень непростых людей. По мастерству владения техникой фракционной борьбы равного И.В. Сталину в том составе Политбюро не было, как и потом. Он, вместе с Ю. Цезарем и императором Августом, был самым совершенным и искусным интриганом мировой политической арены. В этом - он великий учитель всех своих преемников, но они это использовали только в своих узких, карьеристских, шкурных, мелких, личных и групповых интересах, а он думал, творил, дерзал и злодействовал во имя величия и мощи новоявленной Российской империи - СССР. Этой изумительной техникой управления в руках его никчемных преемников и жуткой дисциплиной всей государственной машины было положено начало гибели СССР. Он душеприказчик и законный наследник одновременно императорской России и Ок-тябрьской революции. Грязную, кровавую работу, которую, например, за Наполеона Бонапарта выполнили якобинцы и термидорианцы(1793-1799), он, в силу исторических коллизий сам выполнил за себя на 90%. Поэтому он некоторым чистоплюям-интеллигентикам кажется кровавым, замаранным. Революция - это хаос, огнедыдущий вулкан, она разрушает и уничтожает человеческий космос (общество, государство) до основания. Чтобы построить новый космос (новую империю), надо, прежде всего, обуздать хаос, т. е. революцию, в том числе и ее носителей - ленинскую гвардию. Эту исторически необходимую, неблагодарную миссию и выполняет блестяще И.В. Сталин, а затем он строит новую, обновленную, мощную империю. И.В. Сталин публично никогда не признавал себя грузином, а считал себя русским. Он повторил и творчески развил маневр прирожденной немки российской императрицы Екатерины II Великой, которая стала «больше русской, чем все русские вместе взятые». Он, например, обвинил советского поэта Демьяна Бедного: в 1930 г. - в клевете на СССР, на его прошлое, на его настоящее и в антирусских настроениях; в 1936 г. - в возвеличивании разбойников Киевской Руси, очернении ее богатырей - носителей героических черт русского народа и, внимание, в антиисторическом, издевательском изображении крещения Руси, которое представляло собой положительный этап в истории русского народа. Поэта не арестовали, не сгноили в ГУЛАГе, но отлучили от гражданской жизни, исключили из партии и Союза писателей. Есть другие примеры. В 1930-е гг. из обращения была изъята подлая, грязная, злобная, извращенная, поверхностная, антирусская и антигосударственная по сути «Русская история в самом сжатом очерке» пламенного «большевичка»-ленинца М.Н. Покровского, а на его место ставился учебник истории «Краткий курс истории СССР» А.В. Шестакова (1937) потому, что потребовалось подчеркнуть силу и значение национального чувства в истории и тем самым в современности. Сила национально-исторических традиций, в особенности военных, была подчеркнута в интересах современной задачи, а именно в мобилизации всех, в том числе и традиционных, национальных, патриотических чувств, для будущей неизбеж-ной смертельной борьбы с германским нацизмом, его претензиями на восточное пространство и с его теориями о расовой неполноценности славянства. И.В. Сталиным русский народ рассматривался как первый среди равных. Он никогда ни на одну минуту не забывал, что правит в многонациональной стране. И всегда подчер-кивал первостепенную роль нерушимой дружбы народов, их полное равноправие в СССР. Он до расизма никогда не опускался, не в пример Гитлеру и прочей нечисти. И.В. Сталин с помощью резолюции «О единстве партии», которую В.И. Ленин навязал партии на X съезде в 1921 г., сначала загнал в «угол» «ленинскую гвардию», потом ее там «рассек» на части и уничтожил, а затем - всех остальных своих врагов и конкурентов в полном соответствии с 10-м, 11-м, 12-м, 15-м, 19-м, 25-м, 26-м и 35-м принципами Н. Макиавелли. В.И. Ленин посеял «ветер», ленинская партия пожала «бурю» и «девятый вал», а И.В. Сталин пожинал богатый, кровавый «урожай» и абсолютную власть, сравнимую с властями Чингиз-хана, Тамерлана и позднего Петра Великого! И.В. Сталин с блеском и наслаждением играл свою любимую роль верховного судьи, обладающего безапелляционным правом и казнить, и миловать. И.В. Сталин был великим, прирожденным актером, и это составляло неотъемлемую часть его огромного политического дарования. В 1930-е гг. он прекрасно и правильно эксплуатировал в интересах СССР и своего режима обеспокоенность западных интеллектуалов (Б. Шоу, Л. Фейхтвангер, Э. Людвиг, Р. Роллан и др.) кризисом капитализма и наступлением фашизма. Он редко давал интервью и редко выступал и этим достиг того, что каждое его слово взвешивалось и ценилось на вес золота не только в СССР, но и во всем мире. Красно-речьем И.В. Сталин не отличался, но говорил ясно, просто, последовательно, логично, аргументировано: мысли, которые хотел вдолбить в головы, вдалбливал прочно и на-долго, и никогда не обещал того, что не делал впоследствии. Он был умным, страшным, едким оппонентом. Он умел глубоко и ловко прятать свои чувства и умел это очень хорошо. Для этого у него были давно выработанные навыки, приемы. Он ходил, отворачивался, смотрел в пол, курил трубку, возился с ней. Это были средства сдерживания эмоций. И.В. Сталин умел себя показать высококомпетентным и проницательным человеком. Он это делал талантливо, артистично, элегантно. Отечественных и иностранных интеллигентов он поражал начитанностью, простотой и демократичностью. Последняя черта была искусной маской. И.В. Сталин пренебрегал всяким блеском, формальным чинопочитанием и в то же время обладал чрезвычайным высокомерием, прятавшимся за той скромностью, которая паче гордости. С людьми держался подчеркнуто просто. Одевался просто, одинаково. В нем не чувст-вовалось ничего показного, барского, никаких внешних претензий на величие или из-бранность. Этим он великолепно отличался от Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Ф.Д. Рузвельта и У. Черчилля. Советские люди любили его по-разному: беззаветно, и с оговорками, и любуясь, и по-баиваясь, и «обжигаясь»; иногда даже не любили в разной степени. Но в его мужестве и железной воле не сомневался никто и никогда! Он своевременно и ловко свои ошибки, промахи и преступления сваливал на других, хотя и у них были свои большие ошибки, некомпетентность и преступления: с переги-бами с массовой коллективизацией, репрессиями наркомов НКВД Г.Г. Ягоды и Н.И. Ежова («Особым совещанием НКВД, бывшей коллегией ОГПУ и тройками на местах за время за 1937-1938 гг. осуждено к различным срокам наказания 2100 тыс. чел.»), колоссальными, позорными проигрышами: в Советско-финской войне 1939-1940 гг. (на К.Е. Ворошилова, Б.М. Шапошникова и др.), в июне—октябре 1941 г. (на генерала армии Д.Г. Павлова и др.) и т. д. Это соответствует первой части 31-го принципа Н. Макиавелли. Во время ВОВ (с октября-ноября 1941 г.) он стал вообще гораздо больше считаться с объективной действительностью: «Можно сделать только то, что можно сделать; то, чего нельзя сделать, - нельзя», не в пример А. Гитлеру. В стратегических вопросах И.В. Сталин разбирался с самого начала войны. Стратегия была близка к его привычной сфере - политике. В вопросах оперативного искусства в начале войны он разбирался плохо. Он этому научился к концу Сталинградской битвы, а во времена Курской битвы он в этих вопросах чувствовал себя вполне уверенно. И.В. Сталин не был военным человеком, но он обладал гениальным умом. Он умел глубоко проникать в сущность дела и, внимание, подсказывать военное решение. Для Красной Армии И.В. Сталин сделался - больше, чем в прошлом, - чем-то вроде отца родного. И десятки миллионов солдат действительно шли в бои с кличем: «За ро-дину, за Сталина!». И.В. Сталин вел заседания по принципу классических военных советов. Очень внима-тельно, неторопливо, не прерывая, не сбывая, выслушивал всех. Причем старался дать слово примерно в порядке повышения старшинства, так, чтобы высказанное предыдущим не сдерживало последующего. В этом он следовал «золотому» принципу древнеримских полководцев и Петра Великого. И только в конце, выловив все существенное из того, что говорилось, отметя крайности, взяв полезное из разных точек зрения, делал резюме, подводил итоги. Если он имел определенную точку зрения на данный вопрос, он, тем не менее, не торопился, не обрывал и не мешал высказать иные точки зрения, которые иногда входили в последующее его резюме и выработанные на их основе резо-люции. Все его преемники начисто лишены этой способности. И.В. Сталин в гневе был страшен, вернее, опасен, трудно было на него смотреть и труд-но было присутствовать при таких душераздираюшихся сценах. В этом состоянии у него были яростные, не знающие пощады глаза разъяренных гиены и тигра вместе взятых. Но у него было обыкновение = задержать немного решение, которое он собирался принять в гневе. Правда, он никогда не закатывал истерик, как Наполеон I, А. Гитлер, или Н.С. Хрущев. В его льдисто-холодных глазах были всепокоряющая воля, энергия, желание повелевать и жажда крови. В кадровых (и не только в кадровых) делах И.В. Сталин никогда не клал «яйца в одну корзину». В этом он следовал великому завету Петра Великого и Наполеона Бонапарта. Во главе почти всех крупных отраслей экономики, основных государственных и партийных структур он любил ставить соперничающих друг с другом лиц и, смотря по их общей результативности, профпригодности и степени верности себе, решал их дальнейшую судьбу и карьеру. Его никчемные преемники извратили, исковеркивали и сломали этот принцип управления и загубили СССР. И.В. Сталин действительно имел исчерпывающую информацию по разным каналам: по линии партийных и советских органов, по линии НКВД, по линии разведки и по линии личных писем и телеграмм граждан. Аппарат Генерального секретаря И.В. Сталина был отменно вымуштрован, работал ква-лифицированно и хорошо знал, что в данный момент наиболее важно для вождя. Не каждая просьба им удовлетворялась, но почти каждая по-чиновничьи тщательно и дотошно рассматривалась и заявитель обычно получал четкий письменный или устный ответ. И.В. Сталин мастерски умел с жуткой методичностью и цепкостью, мертвой хваткой, жесткой, железной, ясной логикой в рассуждениях, лютым садизмом и бесконечным наслаждением допрашивать, вернее, «пытать на дыбе» наркомов (министров), директоров заводов и совхозов, председателей колхозов, военачальников, разведчиков, сверлить именно больные, узкие места, вытаскивать из них «жилы», высасывать «кровь». В экономике, например, он забирался в самую тайну тайн производства: почему результаты неудовлетворительны?; каковы соответствующие показатели на заводах Германии и США? Другой пример, из внешней разведки: «Объясните, откуда и как ваш источник получает информацию? Верите ли вы ему и почему? Можете ли поручиться за его честность и искренность? Все перепроверьте тщательным образом и снова доложите». Он постоянно пользовался различной информацией (инстанции, ракурсы, точки зрения, показатели — качественные и количественные), сопоставлял их, делал соответствующие выводы. Сугубая точность, пунктуальность была уделом, делом чести, святым долгом, а также щитом, спасением для сталинских наркомов (министров). Для них превыше всего были железный, рациональный порядок, дисциплина (общая, технологическая и трудовая), верность И.В. Сталину, каждому его слову, указанию. Их И.В. Сталин бесстрастно и постоянно бросал на прорыв, они были коренниками, упорно и умело тянувшими и вытягивающими, казалось бы, гиблые дела. Например, Л.М. Каганович отвечал за ТЭК и транспорт, И.Т. Тевосян - за сталитейную промышленность, а Л.П. Берия был организатором атомной энергетики и куратором создания и производства атомного и водород-ного оружия. Тем не менее сам И.В. Сталин жаловался на своих наркомов (министров) и членов Политбюро: «Они понимают, что я не могу все знать и хотят сделать из меня факсимиле. Я не могу все знать. Я обращаю внимание на разногласия, на возражения, разбираюсь, почему они возникли, в чем дело. А они прячут это от меня. Проголосуют и спрячут, чтоб я поставил факсимиле. Хотят сделать из меня факсимиле. Вот почему я предпочитаю их согласованиям возражения Вознесенского». У И.В. Сталина не было ни одного лишнего жеста, ни одного лишнего слова. Здесь был расчет на то, чтобы не дать угадать его мыслей, не дать никому заранее представления о том, что он может сказать и как он может решить. Прежде, чем сказать, все взвесить. Он сохранял эту сдержанность и потом, среди великих побед и ликований, когда люди вокруг него были крайне возбуждены этими великими победами и у них кружились головы (слабые и сильные, глупые и умные). По его лицу невозможно или почти невозможно было угадать направление его мыслей. И в этом был смысл, ибо охотничков угадывать его мысли, было, легион, он это прекрасно знал, но знал и меру своего авторитета, а также и меру того подхалимажа, на который способны людишки, старающие ему поддакивать. Поэтому он был осторожен, особенно тогда, когда речь шла о вопросе, который был ему относительно мало знаком, и он хотел узнать в подробностях чужие мнения. Он даже провоцировал столкновения мнений, спрашивал: “А что скажет такой-то?” Выслушивал людей и, выслушивая раз-ные мнения, он, видимо, проверял себя и корректировал». Его неизменный принцип с 1943 г.: «Мы не пойдем на поклон к Западу с шапкой в руке. Пусть Запад идет к нам». Такая его позиция производила в СССР именно то впечатле-ние, на какое он рассчитывал. Вспомним, что встречи лидеров «великой тройки» (СССР, США и Великобритании) происходили: в Тегеране (1943)  в стране, гранича-щей с СССР; в Крыму (1945)  на территории СССР; в Потсдаме (1945)  на террито-рии, отвоеванной и занятой Красной Армией. Например, штаб-квартира Совета минист-ров иностранных дел «великой тройки» во время войны находилась не в Лондоне и не в Вашингтоне, а в матушке-Москве, так как И.В. Сталин правильно считал, что раз СССР несет на своих плечах основное бремя войны, то поэтому пусть «другие» ездят в Моск-ву. Напрашиваются ассоциации с Горбачевым и Ельциным. Великий древнеримский диктатор и полководец, предтеча древнеримских императоров, Люций Корнелий Сулла был скрытно, тайно любим И.В. Сталиным за свою жуткую политическую проницательность и дальновидность, железную непреклонность, лютую и беспощадную жестокость, удивительную интуицию, свои оригинальные проскрипци-онные списки (один из источников большого террора 19371938 гг. отсюда), умение доводить дела до логического конца, политические реформы и успехи И.В. Сталин, как Л.К. Сулла, Чингисхан, Иван Грозный и Петр Великий, никогда, даже на хмельном пиршестве, не терял ясности ума, и все подмечал и «наматывал на ус». Солнце («Солнце  Отец», «моя Звезда») было любимым символом для И.В. Сталина, как и для великих французских монархов: короля Людовика XIV и императора Наполе-она Бонапарта. Симптоматично, не правда ли? И.В. Сталину как политику и вождю народов в 19231941 гг. был духовно близок Ве-ликий Инквизитор, персонаж романа «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского, с его изощренной, циничной, жуткой и во многом справедливой догматикой: «Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих сла-босильных бунтовщиков, для их счастья,  это силы: чудо, тайна и авторитет». Слабый человек, а их львиное большинство, любит чудо и надеется на него. Чудо освобождает его от дум, от мыслей и от самостоятельности. Поэтому и надо насаждать чудо. Люди не должны знать истинного смысла своего существования. Надо скрыть от них этот смысл. Превратить его в тайну. И насаждать мысль о том, что смысл жизни не в том, ради чего жить, а в том, чтобы просто жить, существовать. Слабому человеку необхо-дим авторитет, способный творить чудо и думать за людей. Если не дать авторитета, то слабые люди выдумают его сами. Но, с этой догматикой Великая Отечественная война никогда не была бы выиграна. Она была выиграна вопреки ей! Кстати, И.В. Сталин чи-тал в ссылке Ф.М. Достоевского и говорил о нем: «…Великий писатель и великий реак-ционер. Мы его не печатаем, потому что он плохо влияет на молодежь. Но писатель ве-ликий». Поэтому и не печатали, что вождь хотел, как всегда, спрятать «концы в воду»! И.В. Сталин обладал черным, сатанинским юмором. Например, на XVII съезде ВКП(б) он заявил: «На этом съезде и бить некого». Тогда зачем большой террор 19371939 гг., который «выкосил» почти весь состав этого съезда? Не надо никогда забывать от чего спас страну и народ И.В. Сталин (см. введение). При-ведем в качестве дополнительного примера тайные замыслы большевичка А.А. Иоффе и его группы (1924): «Необходимо теперь создать не председателя Совнаркома, президи-ум. Хотя по-прежнему все важные вопросы будут решаться не в Совнаркоме, а в По-литбюро  это необходимо для народа и для заграницы, прежде всего, чтобы сразу же дать понять, что Ленина и не пытаются заменить. Единственной возможностью комби-наций такого президиума была: Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев. Она имеет только один минус, что все три евреи, но она единственно возможная... Если бы эта комбинация не удалась (а это было бы печально, то Троцкого в случае отказа от этой комбинации следовало бы обязать согласиться), то пришлось бы вернуться к идее еди-ноличного Предсовнаркома и тогда первым кандидатом должен был бы быть Л.Д. Троцкий, вторым  Вы и третьим  Л.Б. Каменев. Иных кандидатов быть не мо-жет». Комментарии излишни! И.В. Сталин «вычислил» грязные, подлые замыслы А.А. Иоффе и заставил его застрелиться в соответствии со 2-м, 7-м, 8-м, 10-м, 11-м, 12-м, 15-м, 19-м, 23-м, 25-м и 48-м вышеуказанными принципами Н. Макиавелли. В массовых репрессиях при И.В. Сталине, наряду с ним, были повинны Л.М. Каганович, Л.П. Берия, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков, Н.И. Ежов, М.Д.А. Багиров в Азербайджане, Н.С. Хрущев на Украине и в Москве. Они, кстати, раздували опас-ность, «нажимали» на И.В. Сталина, требуя расширения репрессий. И.В. Сталин иногда старался ограничить излишнее рвение этих своих соратников III. Анализ личности основного оппонента и конкурента Сталина  Л.Д. Троцкого и последствия его возможного прихода к власти для советского народа, СССР и мира. Л.Д. Троцкий  это несуразная «смесь» древнеримских предимператоров Гнея Помпея и Марка Антония, древнеримского великого оратора и политика-простофили М.Т. Цицерона, а также выдающего французского революционера эпохи Великой фран-цузской революции Ж.-Ж. Дантона. Л.Д. Троцкий во время Гражданской войны (19171922) внес немалый вклад в дело привлечения в Красную Армию бывших царских офицеров и военных специалистов. Но он как военный стратег не состоялся. Его в этом открыто уличил И.В. Сталин в своей речи от 19.11.1924 г., припомнив ему колоссальные просчеты в планах против войск адмирала А.В. Колчака и генерала А.И. Деникина в 1919 г. и Л.Д. Троцкий молча «про-глотил» эти обвинения, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Разработка во-енных операций и руководство ими требовали специальной подготовки, умения и осо-бого «божьего» дара. Ни одним из этих качеств он не обладал или обладал не настолько, чтобы заявить о себе как о заметном военачальнике. Это подтверждалось всякий раз, когда он брал на себя функции военного стратега. Но он частично компенсировал этот недостаток организаторской стороной дела, волей, умением вдохновлять бойцов. Л.Д. Троцкий органически не умел и не желал заниматься мелочами; он тяготился чер-новой, повседневной работой. Это было его колоссальным минусом как политика. На-пример, всю повседневную работу по НКО выполнял его протеже Э.М. Склянский. И.В. Сталин в 1923 г. ловко заменил последнего на умного, авторитетного, заслуженно-го большевика-подпольщика и военачальника М.В. Фрунзе и ввел дополнительно в со-став Реввоенсовета 5 членов ЦК, что означало существенное ограничение позиций Л.Д. Троцкого в Красной Армии. Сам В.И. Ленин боялся Л.Д. Троцкого: «А что я могу сделать? У Троцкого в руках ар-мия, которая сплошь из крестьян. У нас в стране разруха, а мы покажем народу, что еще и наверху грыземся!». Поэтому благодаря тайным и многоходовым интригам и манев-рам В.И. Ленина и других многочисленных «друзей» Л.Д. Троцкого, его бдительность усыпили и притупили и на X съезде в состав ЦК РКП(б), не избрали работавших до того секретарями ЦК его сторонников  Н.Н. Крестинского, Е.А. Преображенского и Л.П. Серебрякова. Вместо них были выбраны его личный заклятый враг В.М. Молотов, В.М. Михайлов и вечный оппортунист Е.М. Ярославский. С этого момента Л.Д. Троцкий лишился реальной возможности влиять на деятельность секретариата ЦК РКП(б), и это было началом его конца как вождя. В ЦК РКП(б) не избрали активного троцкиста И.Н. Смирнова. Зато в ЦК РКП(б) вошли еще один личный заклятый враг Л.Д. Троцкого со времен Царицына К.Е. Ворошилов, Г.К. Орджоникидзе и М.В. Фрунзе (оба  его противники). В Политбюро РКП(б) был введен еще один его заклятый враг — Г.Е. Зиновьев. Из Уральского бюро ЦК РКП(б) был выведен троцкист С. Мрачковский. В Сибири освободили от должности руководителей И.Н. Смирнова и др. То же самое происходило повсеместно. К тому же, была принята резолюция «О единстве партии», которая прямо была направлена против троцкистов. Так, что не при И.В. Сталине, а при В.И. Ленине начался процесс активного и массового вымывания троцкистов из руководящих органов РКП(б). Не при И.В. Сталине, а при Г.Е. Зиновьеве, Л.Б. Каменеве и Л.Д. Троцком начались аре-сты коммунистов (группы Мясникова и «рабочей правды») и массовые репрессии. Г.Е. Зиновьев в 1918 г. заявил: «Вы, буржуазия, убиваете отдельных личностей, а мы убива-ем целые классы». Одна из основных черт Л.Д. Троцкого  особая позиция, не совпадавшая до конца ни с одной из существовавших группировок. Отсюда следовало, что он не мог создавать коалиции, даже временные, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Он обладал весьма слабым умением идти на политические и личные компромиссы, тя-готел к определенной прямолинейности, что, в конечном счете, предопредило его даль-нейшую политическую судьбу. Он явно не годился на роль организатора. Допускавшиеся один за другим тактические промахи показывали его полную неприспособленность к долгой, осадной, изнуритель-нейшей, многоходовой, внутрипартийной борьбе. Он был и остался метеором: мог ярко блеснуть словом, жестом, позой, профилем, высказать дельное предложение и… тут же надолго погаснуть. У него начисто отсутствовало «второе дыхание», необходимое в бесконечной, изматывавшей, физической, моральной, психологической и духовной борьбе за лидерство и саму жизнь. Гигантомания, предрасположенность к псевдомасштабности проявились даже в подборе Л.Д. Троцким кабинета для работы. В отношении террора Л.Д. Троцкий шел на гулливерский шаг, кое-где на два, впереди В.И. Ленина и Ф.Э. Дзержинского. Не И.В. Сталин, а Л.Д. Троцкий первым начал расстреливать коммунистов, бросать их в концлагеря и тюрьмы. Л.Д. Троцкий первым стал фабриковать политические процессы против своих противников  капитана I ранга А.М. Щастного, спасшего Балтийский флот от пленения кайзеровской Германией и командарма 2-й конармии Ф.К. Миронова. Массовое ограбление церквей начали В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий (уполномоченный Совнаркома по учету и сосредоточению церковных ценностей) в 1922 г. (инциденты в Шуе, Киево-Печерской лавре, московских храмах). Во время Гражданской войны он шантажировал В.И. Ленина своей отставкой, но ее не приняли. Пока! Л.Д. Троцкий так был уверен в своей окончательной политической победе, что даже не соизволил поехать на похороны В.И. Ленина, но зато успел накатать статью. Этим он оскорбил всех членов РКП(б), позволил своим недремлющим конкурентам перехватить инициативу и совершил самую непростительную политическую ошибку  прибыл слишком поздно. Тем самым он сам себе нанес смертельный удар. В 1925 г. большинство Политбюро боялось амбиций именно Л.Д. Троцкого, а не генсека И.В. Сталина. В политической борьбе за власть терпеливый, хитроумный, хладнокров-ный, расчетливый И.В. Сталин, натравливая их друг на друга, создавая из них времен-ные коалиции, постепенно уничтожит их всех, сначала политически, а затем физически. Л.Д. Троцкий невольно больше всех способствовал упрочнению позиций И.В. Сталина в борьбе за власть навязыванием ВКП(б) бесконечных дискуссий и разбирательств. На-родная масса же успела устать от бесконечных интриг, исходящих от Л.Д. Троцкого и его клевретов. А И.В. Сталин в это время «пел соловьем» со всех трибун о необходимо-сти единства партийных рядов, незыблемости ленинского курса, осуждения фракцион-ности. Одновременно генсек все больше, методичнее, напористее, нахрапистее утвер-ждал директивный тон решений Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б), стал настойчиво использовать авторитет ЦК ВКП(б) для форсированного проведения в жизнь нужных ему решений и целей. От Л.Д. Троцкого устали старая ленинская гвардия и быстрорастущая молодая партий-ная прослойка. Он бесконечно раздражал людей, злил их. Он имел весьма мало сторон-ников, так как ко всем относился свысока, постоянно подчеркивал «ни к месту, и ни к селу» свое интеллектуальное превосходство, был твердо убежден в своей гениальности и навязывал это и то, что он преемник В.И. Ленина, другим, например, таким подхали-мам, проходимцам, трусам и перевертышам, как Е.М. Ярославский, К.Б. Радек и А.В. Луначарский. Ему всегда изменял вкус, когда дело касалось пропаганды достоинств его личности. В этом всегда сказывался перебор. Например, пропаганда достоинств И.В. Сталина велась без излишеств стиля и экстравагантности. Л.Д. Троцкий, не выстроив научно обоснованную концепцию социализма, проповедовал милитаризацию хозяйства, требовал создания рабочих, трудовых армий, полного само-ограничения, сведения материальных потребностей до минимума, введения на произ-водстве военной дисциплины, штрафных рабочих команд. И.В. Сталин в январе 1921 г. справедливо его критиковал: «Ошибка Троцкого состоит в том, что он недооценивает разницы между армией и рабочим классом, ставит на одну доску военные организации и профсоюзы, пытается, должно быть по инерции, перенести военные методы из армии в профсоюзы, в рабочий класс». На крестьянство он смотрел как на «материал революции». Военно-казарменные прин-ципы организации труда выдвигались Л.Д. Троцким в качестве регулятора не только хозяйственных, но и социальных отношений. В основе предлагавшихся методов лежали административно-принудительное нивелирование социальной структуры общества, уравнительность в распределении и фактическое бесправие личности перед государст-вом. Первым шагом на пути претворения в жизнь своих замыслов Л.Д. Троцкий считал пере-ход в масштабах страны к общественному питанию, чтобы все советские работники в принудительном порядке питались в общественных столовых при заводах и учрежде-ния. Это взято у спартанцев и Т. Мора. Теория «перманентной революции»  незыблемая основа троцкизма. Это было «пере-певом», пережевыванием идей К. Маркса 1850-х гг. На культивировании аскетизма, самопожертвования, по его мнению, должна быть на-правлена вся деятельность партии и советского государства. Достичь этого можно было только тоталитарной милитаризацией, проникающей во все поры общественной жизни. В такой государственной системе Л.Д. Троцкий не видел места для профсоюзов, поэто-му предложил положить конец их вмешательству в хозяйство. Точно также следовало поступить с партией, милитаризовав ее, как милитаризовали промышленность. Следо-вало провести всеобщую трудовую повинность до конца, не пугаясь чрезвычайных мер. Непомерное преувеличение командных методов при фактическом отсутствии учета на-сущных жизненных интересов и потребностей масс,  таковы отличительные признаки троцкизма и их историческая судьба. Культ личности Л.Д. Троцкого начал формулироваться почти одновременно с культом В.И. Ленина, осенью 1918 г. В 1922 г. по личному, скромному распоряжению Л.Д. Троцкого Политуправление Красной Армии разослало партийным, профессио-нальным и военным учреждениям на обсуждение проект политического Устава Красной Армии и Флота. В проекте в параграфе № 41 излагалась политическая биография Л.Д. Троцкого: «Тов. Троцкий  вождь и организатор Красной Армии. Стоя во главе Красной Армии, тов. Троцкий ведет ее к победе над всеми врагами Советской Респуб-лики». До такого маразма и самовосхваления не додумались и не могли додуматься ни М. Робеспьер, ни Наполеон Бонапарт, ни В.И. Ленин, ни И.В. Сталин, ни даже А. Гитлер. В 1923 г. город Гатчина был переименован в Троцк, а Царицын в Сталинград  только в 1925 г. В этом пункте как ни как два года «форы» в пользу Л.Д. Троцкого. Мир в 1942 г. узнает великую, судьбоносную Сталинградскую битву, но он никогда не узнает никакой Троцкистской битвы. Сам Бог и в этом вопросе был на стороне И.В. Сталина. В 1920-е гг. избыток красивых, звонких и пустых слов и явный дефицит больших и нужных дел, причем не из-за того, что кто-то мешал, а потому, что просто не знали, что и как надо было сделать,  вот оборотная сторона платформы группы Л.Д. Троцкого. Весь их запал и пыл сводились к требованиям произвести коренную перегруппировку высших партийных сил. Л.Д. Троцкий занимал пассивную позицию в борьбе внутри «тройки» (И.В. Сталин, Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев). И.В. Сталин это оценил быстрее, точнее и вернее, чем Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев. Именно он предложил в резолюции XIII партконферен-ции внести пункт о необходимости добиваться соглашения с Л.Д. Троцким. Этим он столкнул «лбами» Л.Д. Троцкого с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым и временно его нейтрализовал в отношении себя. И.В. Сталин предоставил возможность Г.Е. Зиновьеву выступить с критикой позиций Л.Д. Троцкого. Л.Д. Троцкий как бульдог вцепился в идеологической схватке с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым. Он их считал главными виновниками своего поражения в дискуссии 1923 г. и жаждал реванша. Своими «Уроками Октября» он помог И.В. Сталину дискре-дитировать его бывших соратников. Если И.В. Сталин бил по настоящим просчетам Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева, то Л.Д. Троцкий показал историческую подоснову этой позиции. Те, в свою очередь, обратились к его дооктябрьскому прошлому, к ленинским оценкам троцкизма как российского варианта каутскианства. И.В. Сталин против Л.Д. Троцкого, в свою очередь, ловко и своевременно использовал настоящую «бомбу»  найденное в архивах охранки письмо Л.Д. Троцкого к Н. Чхеидзе от 01.04.1912 г. Здесь автор чрезвычайно резко отзывался о В.И. Ленине, называл его профессиональным эксплуататором всякой отсталости в российском рабо-чем движении, а все здание ленинизма — построенным «на лжи и фальсификации», что несло в себе «ядовитое начало собственного разложения». Еще при жизни В.И. Ленина Л.Д. Троцкий являлся на заседания Политбюро с очеред-ным французским или английским романом. Это несерьезное, детское, глупое, преступ-ное отношение к своим партийным и государственным обязанностям, а также подчерк-нутое пренебрежение к окружающим дало дополнительное грозное оружие в руки его врагов. Этим он терял одну позицию за другой и драгоценное, дефицитное время. В 1926 г. Л.Д. Троцкий принял самое активное участие в подпольных собраниях. Оппо-зиция была сильна в вузовских ячейках, но не в рабочих, а именно через них делалась «политическая погода» в стране. Народ же требовал нормальной, обычной, сытой, ме-щанской жизни, стабильности, а не бесконечных встрясок и непрерывного революци-онного обновления. Троцкизм не принял сам народ, так как отпала потребность в край-ней революционности. Давно произошел спад революции, ее «огнедыдущий вулкан» давно и надолго «уснул» и это предопредило неизбежную политическую смерть оппо-зиции. Они оказались генералами без армий и тыла и перспектив на победы. И.В. Сталин тут же использовал ситуацию на состоявшемся 23.10.1926 г. объединенном пленуме ЦК и ЦКК. За нарушение партдисциплины Л.Д. Троцкому, Г.Е. Зиновьеву, Л.Б. Каменеву и др. вынесли предупреждение и поставили на вид. Г.Е. Зиновьева сняли с поста председателя Исполкома Коминтерна, Л.Д. Троцкого вывели из членов Полит-бюро, а Л.Б. Каменева  из кандидатов в члены Политбюро. На объединенном Пленуме ЦК и ЦКК 2123.10.1927 г. Л.Д. Троцкий и Г.Е. Зиновьев были исключены из ЦК ВКП(б). В вину им было поставлено нарушение Устава партии и данного ими ранее обещания о прекращении фракционной деятельности, а также по-пытка создать «вторую партию». Оппозиция в пику стала использовать организацию массовых мероприятий, апелляцию «к улице», ставку на беспартийные круги, безу-держную демагогию. Оторванность от «пульса страны», утрата связи с массами, которая мало беспокоила лидеров оппозиции даже тогда, когда они были в силе и могли влиять на ситуацию, привели к своего рода теоретическому самоедству, мелкотравчатости и оторванности от живой жизни и политической смерти. В 1929 г. И.В. Сталину пришла в голову иезуитская идея выслать Л.Д. Троцкого за гра-ницу. Он пробил свое решение через Политбюро. Л.Д. Троцкого за границей (Турция, Франция, Норвегия, Мексика) кто-то регулярно поддерживал большими деньгами. Не сионисты ли? Откуда тогда его большие дома, виллы, многочисленные вооруженная охрана, секретари и автомобили, стальные ворота и двери, пуленепробиваемые стекла, и проч.? Л.Д. Троцкий за границей на безопасном для себя лично расстоянии неустанно науськи-вал И.В. Сталина на репрессии среди партийных и военных рядов. Было арестовано около 500 человек. Пошли первые обвинения оппозиционеров в шпионаже. Л.Д. Троцкого лично это мало трогало, но он бесстрастно и исправно, как летописец, сообщал о них в своем «Бюллетене». Л.Д. Троцкий резко нападал на теорию построения социализма в одной стране И.В. Сталина, которую считал первопричиной всех бед в политике Коминтерна. Один из истоков большого террора 19371938 гг. в СССР является в высшей мере про-вокационное заявление с дальним прицелом Л.Д. Троцкого 1927 г., которую И.В. Сталин едко перефразировал: «Если враг подойдет к стенам Кремля на 80 км, то этот новоявленный Клемансо, этот опереточный Клемансо постарается, оказывается, сначала свергнуть нынешнее большинство именно потому, что враг стоит в 80 км от Кремля, а потом взяться за оборону. И если это удастся нашему опереточному Клеман-со, то это, оказывается, и будет настоящей и безусловной обороной СССР». Л.Д. Троцкий выдвинул тезис: «Низвержение не одного Сталина, а всей правящей ныне верхушки и шире: аппарата». В 1940 г. Л.Д. Троцкий в манифесте «Империалистическая война и пролетарская революция» призывал: «Подготовка революционного низверже-ния правящей московской касты есть одна из центральных задач 4-го Интернационала». И это перед грозным, смертельно опасным 1941 г.? Чем активнее Л.Д. Троцкий выступал против И.В. Сталина и его приближенных, тем с большей неприязнью воспринималась его деятельность общественностью в СССР и за рубежом. Вокруг него образовался политический вакуум. Особенно изоляция усилилась с началом Второй мировой войны, которую Л.Д. Троцкий ждал чуть ли не как «избав-ления», как «манны небесной», как фактора, способного вознести на гребень истории 4-й Интернационал. Это было уже на грани маразма, вырождения и идиотизма! Мировая общественность фактически потеряла интерес к Л.Д. Троцкому; его поддерживала «на плаву» только «желтая» пресса и не бескорыстно. Приведем критику Л.Д. Троцким нововведений И.В. Сталина 1930-х гг.: 1) революционный интернационализм был заменен культом родины; 2) введены чины, ордена (сам Л.Д. Троцкий их многократно получал и любил получать, но забыл впопы-хах, или сделал вид, что забыл); 3) в армии восстановлена «офицерская каста» во главе с маршалами; 4) старые рабочие-коммунисты оттерты на задний план, а сам рабочий класс стремительно расслаивается; 5) ставка бюрократии шла на «беспартийного боль-шевика»  рабочего-стахановца, т. е. на «рабочую аристократию», на мастера, специа-листа и администратора; 6) восстановлена старая мелкобуржуазная семья; 7) советская школа была реформирована по образцу царской России и была введена форма для уче-ников; 8) распущены общества старых большевиков и политкаторжан (дармоеды хотели только сидеть в президиумах, делиться липовыми воспоминаниями, не работать, иметь привилегии для себя и всех своих родственников); 9) в экономике шел резкий курс вправо: восстанавливался рынок, денежный расчет, сдельная зарплата; 10) от админист-ративного уничтожения классов перешел к ставке на зажиточных; 11) государство не только не отмирало, но укрепило свои функции, в первую очередь карательные. Вышеприведенное говорит о полном политическом ничтожестве, ущербности, некомпе-тентности автора. Он на всю отставшую жизнь наглухо застрял душой, телом, мыслями и чувствами в Октябрьском перевороте (1917), Гражданской войне (19171922) и в во-енном коммунизме и полностью не соответствовал ни умом, ни духом, ни характером, ни знаниями, ни программами, ни совестью в качестве настоящего вождя страны и на-рода на путях строительства нового, могучего, современного государства и борьбы не на жизнь, а на смерть в будущей страшной кровопролитнейшей Великой Отечественной войне. Приведем примеры отношения Л.Д. Троцкого к России, российскому народу, их судь-бам: 1). Советская Россия  это «бикфордовый шнурок» мировой революции. Он про-должал в различных сочетаниях варьировать идею о том, что европейский пролетариат более чем российский созрел для социализма, поэтому главная задача советской власти  продержаться до победы революции в этих странах; 2). В 1918 г. во время заключе-ния Брестского мира он сказал: «Падение Советской Республики не приведет к таким катастрофическим последствиям, к каким привело падение Парижской коммуны». Он одновременно также сделал глупейший прогноз о «гибели» революции в России. Таких глупейших прогнозов по поводу судьбы СССР он сделал немало; 3). Во время Крон-штадтского мятежа (1921) он бросил реплику: «Кукушка прокуковала конец Советской власти». В этой реплике увидели признак пессимизма в оценках перспектив социали-стического строительства в Советской России; 4). Он во время советско-польской (1921) войны хотел пойти на Варшаву, раздуть затухающее пламя революции в Европе; 5). Он вместе с В.И. Лениным приложил руки к выселке за рубеж в 1922 г. многих русских ин-теллигентов; 6). Он провоцировал кавалерийский бросок на Германию в 1923 г. через узкий Виленский коридор. Он доказывал, что настал благоприятный момент еще раз прощупать штыком пульс мировой революции. «Германия, основная база европейской экономики, может быть захвачена нами одним ударом. Из провинциальной Москвы, из полуазиатской России мы выйдем на широкую дорогу европейской революции. Она приведет нас к революции мировой... Мы повторим французскую революцию, но в об-ратном географическом направлении». Он предложил объявить всеобщую мобилиза-цию. Предложение Троцкого было отвергнуто и было решено ограничиться обычными методами помощи революционной борьбе. Именно лично И.В. Сталин не позволил реа-лизовать эту колоссальную, опаснейшую и кровавейшую авантюру; 7). «Предоставлен-ный своим собственным силам рабочий класс России будет неизбежно раздавлен контрреволюцией в тот момент, когда крестьянство отвернется от него. Ему ничего дру-гого не останется, как связать судьбу своего политического господства и, следователь-но, судьбу всей российской революции, с судьбой социалистической революции в Ев-ропе»; 8). В 1936 г. он писал: «Границы СССР  только временные траншеи классовой борьбы. Они не имеют даже национального оправдания»; 9). В 1940 г. он в манифесте «Империалистическая война и пролетарская революция» призывал: «Подготовка рево-люционного низвержения правящей московской касты есть одна из центральных задач 4-го Интернационала». И это перед смертельной ВОВ! Из вышеуказанного следует, что ему было наплевать ровным счетом на СССР, совет-ский и русский народы и они ему нужны были как инструмент, «спички» и «горючее» для разжигания мировой революции, мирового пожара, в которой они бы, непременно, сгорели заживо. Чем он лучше предателя генерала А.А. Власова и прочей нечисти? Ну-жен ли был в таком случае СССР, советскому и русскому народам такой «вождь»? Ко-нечно, нет! Приведем еще в качестве наглядных примеров глупые, бездарные прогнозы Л.Д. Троцкого, сделанные им в 1917 г.: «Вместе с царизмом на свалку истории отправи-лась и политическая полиция; я выпущу несколько революционных прокламаций к на-родам мира, а потом закрою эту лавочку (МИД)». В.И. Ленин до конца жизни остался в неведении относительно гигантских сложностей и проблем, связанных с управлением обществом. И.В. Сталин же в тот же год издевался над самым В.И. Лениным: «А това-рищ Ламанчский преподносит нам ответ: Государство без армии, без полиции. А повер-ни-ка Россию!» и сделал гениальные политические прогнозы: «Революционного движе-ния на Западе нет, нет в наличии фактов революционного движения, а есть только по-тенциал, ну, а мы не можем полагаться в своей практике на одну лишь потенцию», «...общая экономическая, финансовая и банковская политика  все это, должно быть, будет составлять область деятельности центрального СНК», «Может ли Россия продер-жаться и впредь, разя и уничтожая своих врагов так же, как она делала это до сего вре-мени? 1. Россия представляет собой необъятную, громадную страну на территории ко-торой можно долго продержаться, отступая в глубь страны в случае неуспеха, для того, чтобы, собравшись с силами, вновь перейти в наступление. 2. Россия изобилует внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е. в этом она не зависит от заграницы. 3. Резервы России  это Красная Армия плюс революционные движения на Западе плюс нарастающее брожение на Востоке и в колониях и полуколониях Антанты». Спрашивается, кто по-настоящему соответствовал званию настоящего вождя России и российского народа? Конечно, И.В. Сталин! IV. Анализ сил и слабости сталинского режима: Силы сталинского режима: 1). Идея, высказанная им в 1934 г. и реализованная позднее: «Центральным учреждением по проверке исполнения решений может быть Комиссия советского контроля (КСК) при СНК СССР, работающая по заданиям СНК и имеющая на местах независимых от местных органов представителей. Для придания ей достаточ-ного авторитета необходимо, чтобы кандидаты в члены КСК при СНК СССР намеча-лись съездом партии и утверждались СНК И ЦИКом СССР… Проверку исполнения ре-шений партии и ее ЦК возложить на КПК при ЦК ВКП(б), работающая по заданиям партии и ее ЦК и имеющая на местах независимых от местных организаций представи-телей». Это было одним из становых хребтов государства, которое его никчемные пре-емники извратили, исковеркивали и сломали; 2). Введение в национальных республиках института «вторых секретарей» партии и «первых заместителей» главы правительства, назначаемых прямо из Москвы. Вторые секретари занимались распределением кадров и «интернационализацией» республик. Второй секретарь  не только бдительное мос-ковское око и ухо, но и фактический правитель. Был определенный круг должностей, которые занимают лица, непосредственно назначенные из Москвы,  «первые замести-тели» председателей СМ и президиумов Верховных Советов, а также должности, кото-рые в принципе могут быть заняты москвичами: руководители госбезопасности, внут-ренних дел, военных округов, гарнизонов и пограничных войск, а также руководители предприятий всесоюзного значения. Н.С. Хрущев начал развал СССР как раз с ликвида-ции промышленных министерств общесоюзного и союзно-республиканского значения. В.В. Путин путем создания федеральных округов только частично реанимировал эту идею; 3). Неустанная борьба с 1926 г. с «разгулом, вакханалией всякого рода празд-неств, торжественных собраний, юбилеев, открытием памятников и т. д.»; 4). В 1931 г. он лично выдвинул идею бригадного подряда на производстве: «Нельзя больше терпеть обезличку в производстве. Средства  это по-новому организовать труд; расстановка рабочих так, чтобы каждая группа рабочих отвечала за работу, за механизмы, за станки, за качество работы. Необходимы новые источники накопления, ликвидация бесхозяйст-венности, внедрение хозрасчета, снижение себестоимости, поднятие внутрипромыш-ленного накопления»; 5). Деньги расходовались рачительно и рационально. И.В. Сталин вопросам материальной заинтересованности всегда придавал значение; 6). Борьба про-тив неправильной организации заработной платы, неправильной тарифной системе и «левацкой» уравниловке в области зарплаты. И.В. Сталин писал еще в 1931 г.: «Надо отменить уравниловку и разбить старую тарифную систему... Нельзя терпеть, чтобы каталь в черной металлургии получал столько же, сколько подметальщик. Нельзя тер-петь, чтобы машинист на железнодорожном транспорте получал столько же, сколько переписчик»; 7). Усердие на всех уровнях, как правило, замечалось и поощрялось, но при условии, что они следовали «линии», не выделялись из общей массы. Однако не утратили своей силы и фаворитизм, и лизоблюдство; 8). После трехкратного предупре-ждения любой рабочий мог быть уволен без предварительного извещения и без выход-ного пособия. Плакат на стене завода гласил: «Не выполнившиеся норму рабочие с 1 сентября будут уволены без предупреждения»; 9). Государство строило школы, заво-ды, больницы, детские сады, и ясли, санатории, дома отдыха; 10). Создание «особых тюрем» для коррумпированной и зажравшейся партийной и хозяйственной номенклату-ры всех уровней и рангов. Слабости, противоречия, дисгармонии преступления сталинского режима: 1). К 1931 г. было несколько сот невозвращенцев из СССР. Анализировало ли руководство СССР причины этого? Сколько их было за 19261985 гг.? Каковы причины? 2). Судьба И.П. Уборевича, самого крупного из репрессированных в 19361940 гг. военных. Он занимался вопросами оперативного искусства и тактикой, прекрасно знал войска, при-стально и умело занимался боевой подготовкой, умел смотреть вперед и воспитывать кадры и имел незаурядные военные дарования. Он мог бы успешно командовать фрон-том в ВОВ; 3). Судьба М.Н. Тухачевского  человека даровитого, сильного, волевого, теоретически хорошо подкованного. Он мог бы в ВОВ достойно занимать один из выс-ших командных постов; 4). Судьба К.И. Душенова, самого крупного из репрессирован-ных в 19361940 гг. военных моряков. Он занимался вопросами оперативного искусст-ва, тактикой и стратегии; предвидел: а) влияние авиации в будущих морских сражениях и необходимость взамодействия боевых кораблей с авиацией; б) на 25 лет вперед значе-ние района Северного полюса в будущих войнах, имел незаурядные военные дарования. Он мог бы успешно командовать флотом в ВОВ; 4). До начала Великой Отечественной войны не были вывезены в глубокий тыл семьи офицеров, а также дети и подростки, проживающие на территории, которая могла быть занята вермахтом, со всеми выте-кающимися отсюда ненужными, преступными миллионными потерями; 5). В сентябре 1941 г., когда уже вовсю шла ВОВ, советника советского посольства во Франции Н.Н. Иванова приговорили к пяти годам «за антигерманские настроения». Это типич-ный пример преступного поведения. Сколько их было? 6). В октябре 1941 г. были рас-стреляны некоторые создатели новых видов оружия; 7). Обманутые надежды советских бойцов эпохи войны: «Жизнь после войны станет совсем другой, тяжелое положение колхозников изменится к лучшему, а привилегии номенклатуры будут ограничены» и большинства советского народа: «Будущее будет в счастливой, процветающей стране». КПСС не оправдала этих надежд и в этом (плюс введение единоначалия в армии, а за-тем в министерствах и ведомствах) — начало ее гибели; 8). «Обязать директоров пред-приятий и местные советские организации создавать подсобные хозяйства огородно-овощного и животноводческого направления, с назначением обслуживания заводских столовых продуктами питания» (1940). Возникает законный вопрос: зачем тогда нужны совхозы и колхозы? Так можно в каждом министерстве открыть непрофильные пред-приятия и цеха, что и случилось затем в 19701980-е гг.! А эффективность? Это явный признак неэффективности данных систем сельского хозяйства и начала гибели того ти-па социализма! 9). «Завышенные нормы поставок продуктов с приусадебного хозяйства; недостатки в налоговой политике в отношении личного хозяйства колхозников привело к сокращению поголовья коров, свиней и овец в личной собственности колхозников... Имеется еще немало фактов несознательного, нерадивого отношения к общественному добру» (1953); 10). При драконовском режиме Сталина и перекрестном, непрерывном контроле были возможны такие случаи (1946): «Работники советских, партийных и зе-мельных органов и председатели колхозов, виновные в расхищении и незаконном рас-поряжении колхозным имуществом, общественной землей, денежными средствами, бу-дут сниматься с постов, и отдаваться под суд, как нарушители закона и враги колхозно-го строя. Запретить под страхом уголовной ответственности районным и другим орга-низациям и работникам требовать с колхозов хлеб, продукты, деньги на нужды различ-ного рода организаций и для проведения съездов, совещаний, празднований, финанси-рования районных строительств». После его смерти вся эта нечисть распоясалась окон-чательно и привела режим и страну к гибели; 11). «Министерства и главные управле-ния, изымая сверхплановые прибыли и часть оборотных средств у хорошо работающих предприятий, восполняют недостаток оборотных средств плохо работающих предпри-ятий и создают видимость их финансового благополучия» (1954). Вот основной грех того типа социализма, рубящий заинтересованность под корень! 12). Полулюкс в боль-нице для бонз уже во времена И.В. Сталина включал в себя кабинет, спальню, балкон, ванную комнату, прихожую. Внутри были мягкие кресла, ковры, дорогие статуэтки, тя-желые позолоченные рамы развешанных по стенам картин. Что стало в этом ракурсе после его смерти? 13). «Вступив в партию, выйти из нее уже невозможно, не лишив-шись своего положения, места и всех привилегий, достигнутых прежним трудом, не ис-пытав всеобщей подозрительности, не подвергшись репрессиям. Да и зачем выходить из партии, где можно чувствовать себя так хорошо? Кто вам предоставит еще такие же привилегии! И ничего не требуя взамен  только соглашаться на все и ни о чем не за-думываться»; 14). Была создана аристократия всегда внешне правильно думающих кон-формистов-карьеристов, проходимцев. Они, в следующих поколениях, предадут, прода-дут и сдадут и СССР, и строй, и идеалы, и принципы, и народ «за чечевичную похлеб-ку»; 15). В 1930-е гг. одежда, самая обычная, и товары первой необходимости были за пределами возможностей простого человека; 16). В 1930-е гг. из 16 строящихся санато-риев в Кисловодске почти все возводятся правительственными учреждениями: Государ-ственный банк, НКТП, НКС, газета «Правда» и т. д. Во всех этих учреждениях есть и рабочие, но в целом для служащих путевка гораздо доступнее, чем для рабочих; 17). В 1930-е гг. в СССР беспристрастных иностранцев поражала пропасть между лучшим и обыденным, между множеством привилегий и плачевным, жалким общим уровнем. По-беда в ВОВ все это оправдала и списала, но после войны об этом нужно было думать и «расшивать», что не делалось. Это одно из начал развала СССР; 18). В 1930-е гг. в 65 лет рабочий, после 25 лет ручного труда, получал пенсию 37 р. в месяц. На нее мож-но было только нищенствовать; 19). В 1930-е гг. на социальной лестнице, сверху донизу реформированной, в самом лучшем положении — наиболее низкие, раболепные, под-лые; 20). Более 14% рабочих и служащих МТС  не нужны («Правда» от 16.09.1936. Сколько ненужных и никчемных работников накопилось за 19461989 гг.? Это одно из начал развала СССР; 21). Уже при И.В. Сталине некоторые крупные руководители име-ли по три жены, по три квартиры, по три машины и дачи. Куда он смотрел и куда смот-рело НКВД и ВКП(б)? 22). Сравнивать жизнь в СССР было не с чем, ибо была надежно перекрыта любая связь с внешним миром. Все «взорвал» победный 1945 г., а затем ино-странные туристы, иностранные фильмы, товары народного и промышленного потреб-ления, радио; иностранные студенты, обучающиеся в СССР; а также массовые загран-командировки советских специалистов «за бугор», интуризм, спутники, вражеские «го-лоса». А советским людям 24 часа в сутки непрерывно внушали советские СМИ, что в капиталистическом мире все прозябают в потемках; 23). Качество товаров? Зачем оно, если нет конкуренции? Это также одно из начал развала СССР. Возникает дилемма: после великого древнеримского императора-реформатора Августа в Риме приходили к власти выродки, дегенераты и паяцы: Калигула, Нерон, Отон, Ви-теллий, Домициан I, Коммод, Гелиогабал и прочие, но Римская империя, созданная Ав-густом, не погибла, так как периодически приходили к власти (как правило, незакон-ным путем) великие императоры-реформаторы: Тиберий, Веспасиан, Тит, Траян, Адри-ан, Антоний Пий, Марк Аврелий, Септимий Север, Диоклетиан, Константин Великий, Феодосий Великий; после И.В. Сталина к власти в СССР приходили только одни карь-еристы, проходимцы, оппортунисты и предатели разного калибра и пошиба, и они-то неустанно разваливали СССР. Значит, фундаментальные основы развала были заложе-ны все таки самим И.В. Сталиным. Он создал такую политическую и государственную систему, что потенциально новый Сталин-реформатор никогда законным и незаконным (под недремлющим «оком» КГБ) путями не смог бы прийти к власти. Система «сит» на разных уровнях КПСС и государственного управления никогда не пропустила бы тако-го: их выискивали, задавливали, уничтожали на «нижних этажах» власти. В день смерти И.В. Сталина, вслед за митрополитом Кириллом (XIII в.), его современ-ники могли бы сказать: «Закатилось солнце земли Русской... Что станет с Русью?... Господи, что с Русью?». V. Анализ эпохи разложения, загнивания и деградации СССР (19531991). После смерти И.В. Сталина члены Политбюро были какие-то распеленатые, как будто освободившиеся от чего-то тяжко давившего на них, связывавшего их. Начался бесконечный, безумный, бесшабашный и абсолютно бесконтрольный Пир Хищников, который и загубил СССР. Наконец-то КПСС дорвалась до заветной кор-мушки! Не помогли ни мощнейшие ракетно-ядерные силы, ни достижения в космосе, ни «леги-он» работников в КГБ (в 1985 г. в КГБ работало около 400 тыс. сотрудников на терри-тории СССР, 200 тыс. в погранвойсках, а также обширная сеть осведомителей). Возни-кает законный вопрос: как могло в КГБ начисто «прошляпить» сепаратистов всех мас-тей, коррупционеров, предателей — от запада до востока и от юга до севера? «Липо-выми», «высосанными из пальца» политическими процессами легче и прибыльнее бы-ло заниматься и проще отчитываться! Выше уже говорилось о «заслугах» Н.С. Хрущева и прочей нечисти в деле развала СССР и социализма. Н.С. Хрущев совершил глупейшую, преступнейшую ошибку, выдвинув лозунг: «В 34 года догнать и перегнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения». Он же на XXII съезде в 1961 г. дал идиотское, невыполнимое обещание: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Но его никто не одернул, не поправил! Ведь шла опаснейшая игра с огнем! Почему не поправили? По-тому что его «подсиживали» те, чьим любимым девизом было, как и у Людовика XV, «после нас хоть потоп». Они думали, что народ их будет бесконечно терпеть, молчать, повиноваться, пьянствовать и блудить! Еще одну роковую ошибку совершил Н.С. Хрущев, когда распахнул двери партии для всех без разбору управленцев и специалистов. Его целью было повысить компетент-ность партийных организаций, чтобы взять в руки партии непосредственное управле-ние всем народным хозяйством. Однако на деле в партию вместе с людьми честными и компетентными хлынула тьма-тьмущая малоквалифицированных и честолюбивых карьеристов, чьей заветной целью было лишь пробраться как можно выше. Уже к кон-цу 1970-х гг. таких малокомпетентных карьеристов оказалось немало в ЦК, Политбюро и в некоторых министерствах. Осенью 1991 г. именно они легко перекрасились, а иные демонстративно рвали свои партбилеты. Впрочем, сложности в управлении всеми сфе-рами жизни неустанно возрастали, и у КПСС, если бы даже она захотела, не хватило бы ни компетенции, ни ума, ни времени, ни образования. Автор выше говорил о введении в армии института единоначалия в 1942 г., и тоже самое неминуемо должно было на-ступить и в других сферах жизни. Сама живая жизнь вынесла смертный и окончатель-ный приговор всевластию, неконтрольности КПСС. Н.С. Хрущев начал развал СССР с ликвидации промышленных министерств общесо-юзного и союзно-республиканского значения. Где была КПСС, ее мудрое-премудрое ЦК? Зато он создал большие отраслевые отделы в аппарате ЦК КПСС и тем самым способствовал бюрократизации самой партии. В 19561959 гг. он нанес смертельные удары сельскому хозяйству СССР. Пренебрежение практиков теорией, и не только к марксистской, наблюдалось во вре-мена Н.С. Хрущева и всех его преемников. Ушел Н.С. Хрущев  ушла и политика, проводимая при показном единодушии. После Н.С. Хрущева в руководстве страны сохранялась аллергия даже к термину «ре-форма». Для этого надо было очень постараться. Л.И. Брежнев, несмотря на свое сибаритство, до кончиков волос был аппаратным поли-тиком, выучеником сталинской школы  цепким, хитрым, изворотливым, целеустрем-ленным, терпеливым. Он был человеком бюрократии, продуктом, адептом и выразите-лем командно-бюрократической системы, ибо его конечная цель  властвовать и ши-ковать, но при этом ни за что не отвечать. Он обладал затаенной хитростью, веролом-ством, нечистоплотностью. Последовательно и твердо он убрал и всех тех, кого опасал-ся как потенциальных соперников или как не в меру самостоятельных, строптивых, «неподдающихся» (А.И. Микоян, Н.Г. Егорычев, В.Е. Семичастный, А.Н. Шелепин, П.Е. Шелест и др.), «укрощен» однажды было «взбрыкнувший» М.А. Суслов. Он при-ставил к А.Н. Косыгину своего «однокашника» Н.А. Тихонова, заместителями к пред-седателю КГБ Ю.В. Андропову — своих трех «однокашников» С.К. Цвигуна, Г.К. Цинева и В.М. Чебрикова, заместителем к министру обороны А.А. Гречко — сво-его личного друга генерала армии И.Г. Павловского. Были «приближены к его особе» И.И. Бодюл, П.Н. Демичев, Д.А. Кунаев, С.Ф. Медунов, Г.С. Павлов, Ш.Р. Рашидов, Г.В. Романов, К.У. Черненко, Н.А. Щелоков, Ю.М. Чурбанов и им подобные, на кото-рых генсек мог положиться, покрывая их большие и малые «грехи», прощая промашки и тем держа их «на крючке» и заодно расшатывая строй и страну. Он плохой, никудышный актер: у него на людях была не поза настоящего властелина, а жалкая, ублюдочная пародия на нее. Для молодых радикалов Запада и “третьего мира” бородатый Давид (Ф. Кастро), победивший американского Голиафа, продолжал выгля-деть намного более привлекательным, чем типичный средний серый бюрократ, «липо-вый» четырежды Герой Советского Союза Л.И. Брежнев в его скучных дорогих костю-мах, с пустыми, никчемными, звонкими и длинными текстами, не им написанными, и очень плохо им читаемыми. Л.И. Брежнев придерживался «кадровой стабильности», позволив партийным функ-ционерам не опасаться за свои рабочие места. Эпоха кадровой стабильности 19641982 гг. превратилась в эпоху геронтократии (средний возраст членов Политбю-ро вырос с 56 до 68 лет). Даже увольняемые с руководящих партийных должностей могли рассчитывать на менее престижные посты в номенклатуре и сохранение дач, машин и других привилегий. Все сгнило до основания, «раковая опухоль» проникла во все «поры» государства и КПСС. При проведении косыгинской реформы было допущено отделение ценообразования от планирования. Надо было использовать и прямые ограничения роста цен, и косвенные методы воздействия на них через регулирование рыночных отношений, через плановые пропорции. В ходе реализации реформы обнаружились скрытые в ней противоречия, и в Госплане СССР это вскоре почувствовали. Но разрешить эти противоречия так, что-бы не нанести ущерба реформе, не смогли и не захотели. В ходе реформы выяснилось, что почти все доходы от нее концентрируются на одной стороне  в руках предприятий, а бремя финансовых обязательств перед населением, обороной и т. д. целиком осталось на государстве. Это неравновесие, заложенное в са-мих условиях реформы, породило обратную тенденцию  к покушениям финансовых органов на фонды стимулирования предприятий. Такая «финансовая агрессия», конеч-но, подрывала сами основы реформы. А отраслевые министерства не смогли и не захо-тели изменить командный стиль управления предприятиями. Значительную долю прибыли многие предприятия, получившие самостоятельность, обеспечивали себе не реальным улучшением работы, а завышением цен, снижением затрат за счет ухудшения качества продукции, путем реализации госсобственности  товарно-материальных запасов и оборудования. Минфин должен был это предвидеть и реформировать налогообложение прибыли. Надо было обеспечить рациональное и справедливое разделение прибыли между предприятием и государством на основе за-кона. Тогда бы не было произвола. Уже с начала 1970-х гг. все больше министерств перестало выполнять годовые плано-вые задания, а чтобы сохранить при этом в полном объеме денежное поощрение, они обращались в Госплан с просьбами о снижении плановых заданий. Все больше пред-приятий и министерств старались занизить свои возможности при составлении планов, срывали сроки поставок смежникам, т. е. хозяйственная дисциплина падала. Откуда это шло? От работников в руководстве ЦК КПСС, от «лоббистов» в отраслевых отделах ЦК, от ближайшего окружения Брежнева. Не имея достаточно деловых достоинств, они старались компенсировать это добротой к своим подопечным, снисходительностью к нерадивым, чем последние широко пользовались. Ответственность в системе управле-ния хозяйством резко пала, резко ухудшились и результаты. Это продолжалось много лет. Вот откуда возникла необходимость рынка! Министерства стали в массовом порядке ввозить новое оборудование из-за рубежа. Подпиткой этому было расширение экспорта нефти и газа. Вот они — чужие, дикие, заразные, не заработанные ими «в поте лица» деньги. Многие министерства стали избе-гать заказывать разработку нового оборудования внутри страны, дабы избежать хлопот, риска, ответственности. Вместо этого приспособились «выбивать валюту». А в итоге получили замедление собственного НТП по ряду направлений. Отставание в граждан-ских отраслях промышленности и в сельском хозяйстве от Запада не сократилось, а возросло. Байбаков говорил: «Мы отставали в компьютерах, бытовой электронике и электротехнике. Но наша техника и технологии в производстве металлургического, энергетического оборудования, оборудования для разведки и добычи нефти и в ряде других областей по своему уровню и качеству превосходила продукцию лучших запад-ных фирм». Обычным явлением стал многолетний долгострой, омертвлявший колоссальные ресур-сы, а за этим следовал еще столь же долгий период устранения недоделок и освоения, и все это пагубно отражалось на пятилетних и долгосрочных планах. Бесконечный нажим центрального и регионального партаппарата, действовавшего за-одно с заинтересованными министерствами, приводил к занижению проектных смет, нерациональному распылению плановых капиталовложений по многим стройкам вме-сто их концентрации, препятствовал предпринимавшимися попыткам эффективной ор-ганизации строительства. Например, председатель Госплана СССР Н.К. Байбаков докладывал Л.И. Брежневу  перед утиной охотой и после нее  проект очередного пятилетнего плана. Л.И. Брежнев курировал только военные расходы. Это также характеризует деграда-цию советского правящего класса. Еще один канал развала СССР и измены заветам И.В. Сталина: во времена Л.И. Брежнева на Украине началась фактическая украинизация партийно-государственного аппарата. На Украине уже давно не назначали первых секретарей об-комов партии из Москвы, а их назначал сам украинский ЦК и преимущественно из ук-раинцев. Украина в этом показывала пример другим союзным республикам. Возглавляемая Ю.В. Андроповым антикоррупционная деятельность КГБ, затрагиваю-щее даже брежневское семейство, обещала беспощадную войну с бесхозяйственно-стью. Он верил, что улучшение трудовой дисциплины и уничтожение коррупции в со-стоянии оживить советскую экономику (у него были живые примеры Венгрии  в сельском хозяйстве и ГДР  в промышленности). Менее чем за год он уволил 1/5 всех секретарей обкомов (зачастую под флагом борьбы с коррупцией). Однако их средний возраст при этом слегка увеличился. Со смертью Ю.В. Андропова был упущен последний исторический момент, когда КПСС, армия и КГБ могли бы успешно функционировать как три отдела одной общей, единой организации. Этим был окончательно и бесповоротно «на краю пропасти» упу-щен момент сохранения целостности СССР и его всеобщей модернизации и реконст-рукции по российскому варианту, подобному китайскому варианту 19791989 гг. М.С. Горбачев  это несуразная смесь Людовика XVI с Петром III, Николаем II, А.Ф. Керенским, В. Шуйским и Хлестаковым  его присные и клевреты хотели, как обезьяны, во всем подражать милому Западу. Опыт реформы 1965 г. ими был истолко-ван преднамеренно неверно. Было провозглашено, что реформа якобы показала несовместимость централизованно-го планирования и хозяйственной самостоятельности предприятий. Вывод  демонтаж планирования. Реформа якобы продемонстрировала ненужность отраслевого управления. Вывод  долой отраслевые хозяйственные органы. Экономическая реформа несовместима с советской политической системой. Вывод  разрушим и ее. Реформы 1987 г. повторили главную экономическую ошибку реформы 1965 г.: доходы оставили предприятиям, расходы  государству. Спрос на товары в 19881989 гг. бы-стро возрос, полки магазинов опустели, началась скрытая инфляция. Опустела и казна. Горбачев пополз на коленях с шапкой в руке выклянчивать иностранные кредиты. М.С. Горбачев и его присные словно задались дьявольской целью повторить все мыс-лимые и немыслимые глупости, ошибки, просчеты и преступления Калигулы, Нерона, Отона, Вителлия, Домициана I, Коммода, Гелиогабала, временщика Бирона, россий-ских императоров Петра III и Павла I, Н.С. Хрущева и прочих выродков человечества вместе взятых. Они словно хотели испытать терпение и дух советского народа, вынос-ливость конструкции СССР на запредельных «перегрузках», «кручениях», внезапных крутых «виражах» то в одну, то в другую сторону, «штопорах». Они начисто забыли, что политические и социальные векселя по истечению срока, отмеренного долготерпе-нием народа, обязательно предъявляются к полной оплате. Разрыв между желанием и потенциалом, замыслом и его исполнением, риторикой и делом, очевидная неспособность охватить явления в их взаимосвязи и совокупности заранее программировали тупики перестройки. При М.С. Горбачеве практически ни одно начинание не доводилось до конца. Прожектерство, чем дальше, тем больше ото-рванное от почвы и элементарной, школьной логики, должно было создавать ложное впечатление поступательного движения, тогда как в действительности СССР прибли-зился к бездонной бездне. Даже холуй Горбачева А.Н. Яковлев в 1988 г. произнес смертельный приговор над ним: «Наш генеральный себя исчерпал». Именно М.С. Горбачев придумал в начале 1980-х гг. колоссальную бюрократическую надстройку  Агропром,. Автор в 1991 г., вычистив временные ряды, обнаружил ко-лоссальную инфляцию за 1980-е гг. именно в Агропроме. Еще один яркий пример деградации СССР: в 1987 г. Матиас Руст успешно посадил свой самолет на Крымский мост, рядом с Красной площадью. Это пример элементарно-го разгильдяйства дежурных офицеров на региональных и центральных постах слыв-шей чуть ли не самой совершенной в мире системе ПВО. За это были отправлены в от-ставку министр обороны Соколов, командующие ряда военных округов и родов войск, генералы в центральном и периферийном аппарате управления. С этого момента армия, авиация и флот утратили репутацию баловней нации и вошли в трясину затяжного, бесконечного кризиса и нескончаемых безумных реорганизаций ради реорганизаций. И армия все это терпела и «проглотила», не то, что братья Орловы и прочие орлы и соко-лы XVIII в. Став невыбранным народом президентом СССР, М.С. Горбачев поставил сам себе смертельный капкан, ибо авторитарный режим без несущей его пирамиды, станового хребта невозможен. Войдя в конфликт с партийным активом, с республиканскими ли-дерами, с парламентом СССР, но дружа с Западом, М.С. Горбачев очутился в “блестя-щей” изоляции. Его уделом стала зависимость от тех, кто видел в нем полезное, но временное орудие для собственных, низменных целей. М.С. Горбачев сдал позиции в ракетно-ядерных силах (по ракетам средней дальности), причем Англия и Франция сохраняли в сохранности свои потенциалы. Он обманывал Политбюро и Секретариат ЦК КПСС. Причем разветвленный международный кон-троль по соглашениям с США должен был СССР же оплачиваться. Предатели Э. Шеварднадзе, Д. Язов (министр обороны), М. Моисеев (начальник Ген-штаба) ни разу не упомянули о необходимости консультации со странами — членами Варшавского договора, прежде чем выходить с тем или иным предложением на адми-нистрацию США. Все плоды неусыпных работ И.В. Сталина и советского народа за 19411953 гг. были выброшены «коту под хвост». Можно ли после этого предательст-ва упрекать народы Восточной Европы в том, что они «отчалили» в НАТО и ЕЭС? Военно-политическую карту Европы в 19891990 гг. кроил по западным лекалам Гор-бачев с товарищи. Сдача союзников СССР также неминуемо вела по физическим и политическим законам к развалу СССР, с учетом всех допущенных преемниками И.В. Сталина ошибок, глупо-стей, преступлений и предательств, ибо если «каток» толкнуть вниз, то его уже ничем не остановить. «Джины» развала, сепаратизма были выпушены на «большую» дорогу всеми преемни-ками И.В. Сталина. Руководители СССР (от Хрущева до Горбачева) будучи не способными извлечь из суммы фактов элементарный смысл, тем не менее претендовали на всезнание, всепо-нимание и всевидение, на непогрешимость в предсказаниях и деяниях. Советский режим после И.В. Сталина, дезинформировавший всех и вся, неизбежно де-зинформировал саму партийную и государственную верхушку. Преградив дорогу лю-бой объективной информации, партийцы сами оказались одураченными и околпачен-ными. Дворянство в Российской империи и КПСС в СССР повторили один к одному пути к неизбежной собственной гибели: освободившись от своих тягот и ответственности в отношении государства и народа, они оставили в полной неприкосновенности свои права и привилегии и даже их приумножили (крепостное право, всевозможные блага и привилегии при «нуле» ответственности, коррупция, бесконечные тяготы и нищета для народа). Слова о социальной справедливости и построении коммунизма были пустыми и де-журными для КПСС после И.В. Сталина, но они тогда еще не были таковыми для со-ветского народа, отсюда все коллизии истории распада СССР и потери власти КПСС. Многочисленных француженок, путешествующих по СССР в 19601980-е гг., шоки-ровал несчастных советских женщин, волокущих тяжелейшие рельсы и прочие тяже-сти, выполняющих грязные, опасные, вредные работы. Ими были сделано множество фотографий, которые были тиражировались европейскими СМИ, а советского женское нижнее белье демонстрировалось на многочисленных пресс-конференциях. Никакие советские достижения в космосе и других сферах деятельности не могли перекрыть вышеуказанные разоблачающие и позорные факты. Это начисто дискредитировало идеи социализма во всем мире. В 19801982 гг. на советских грузовиках ввозили в голодную Эфиопию закупленное американское зерно. Это окончательно дискредитировало и опозорило СССР, его строй и достижения в глазах третьего мира. Наконец-то и неизбежно пришел демагог-разрушитель Б.Н. Ельцин (это смесь терми-дорианцев П.Ж.Ф. Барраса, Ж.Л. Тальена и Ж. Фуше с русским императором Алексан-дром III, французским президентом, а потом императором Луи-Наполеоном и патриар-хом Филаретом) вместе с товарищами из других союзных республик, «добившими» прогнившую насквозь «трухлявую» систему и «разорвавшими» СССР на части. Надол-го ли?