ИСТИНА

Одна из самых интригующих человеческих ценностей, которую социологи изучали в последние десятилетия, заключается в том, как люди ценят качества, которым детей следует учить дома. Эти так называемые ценности воспитания детей можно рассматривать как критерии или стандарты, используемые в качестве основы для определения того, какие характеристики наиболее желательны для приобретения детьми. В литературе наибольшее внимание уделяется противопоставлению «автономии» и «послушания». Эти ценности были связаны с социальным классом и профессиями: родители из рабочего класса более высоко ценят послушание, тогда как родители из среднего или высшего класса подчеркивают независимость [n1]. Люди используют свой повседневный трудовой опыт для оценки того, какие качества наиболее необходимы и полезны в профессиональной жизни. Именно эти качества они с помощью социализации и обучения стремятся привить детям, чтобы достичь конечной цели, состоящей в том, чтобы у детей была хорошая жизнь или даже лучшая жизнь, чем у них. Я хотел бы утверждать, что та же самая линия рассуждений применима к классовой мобильности между поколениями. Ценности людей в воспитании детей будут формироваться их опытом социальной мобильности как таковой. Под этим я подразумеваю, что социальная мобильность оказывает дополнительное влияние на ценности воспитания детей, наряду с эффектами текущего классового положения и класса происхождения. Как мы можем связать социальную мобильность с ценностями воспитания детей? Многие ученые выдвинули гипотезу о том, что негативные чувства социальной изоляции и фрустрации как восходящей, так и нисходящей социальной мобильности коренятся в социальном отчуждении и аномии, вызванных их мобильностью. Это означает, что социально мобильные более склонны чувствовать себя оторванными от общества и отворачиваться от гражданской культуры, которая заставляет общество работать. Будучи социально изолированными и фрустрированными личностями, социально мобильные не испытывают потребности быть «хорошими гражданами», т. е. активными в политике и общественной жизни, проявляющими солидарность с другими людьми, и соблюдением законов и правил. Из-за своего негативного опыта мобильности они считают, что гражданские добродетели, такие как терпимость, сотрудничество, солидарность и законопослушность, малопригодны в жизни, а потому не считаются важными качествами, которые необходимо приобретать детям. Таким образом, мы ожидаем, что социально мобильные люди будут придавать меньшее значение ценностям воспитания детей, ориентированным на общество или сообщество, таким как терпимость и уважение к людям, бескорыстие, хорошие манеры и послушание. В конце концов, прогресс между поколениями является важным ожиданием в современном обществе. Таким образом, мы прогнозируем, что влияние социальной мобильности на ориентированные на сообщество ценности воспитания детей сильнее для нисходящих мобильных людей по сравнению с восходящими мобильными людьми [n2]. Качественные исследования, изучающие жизненный путь высокомобильных людей, показывают, что у них развиваются характеристики, которые помогают им добиться успеха в жизни. Другие ученые также указывают на трудолюбие, настойчивость, дисциплину, усилия и зрелость, ответственность и независимость, как важные характеристики восходящего мобильного. Это означает, что высокомобильные люди ценят личные качества, которые они связывают с продвижением вперед в жизни. Поэтому они больше других предпочитают индивидуальные ценности воспитания детей, такие как трудолюбие, решительность, ответственность, независимость и бережливость. Ведь эти качества могут помочь детям преуспеть в жизни. Те же самые ценности воспитания детей могут быть подчеркнуты нисходящими мобильными, возможно, даже в большей степени. Подводя итог, считается, что «опыт мобильности» людей, как отрицательный, так и положительный, формирует их представления о том, какие детские качества важны. Если принять позицию, согласно которой социальная мобильность является негативным опытом (диссоциативный тезис), первая гипотеза заключается в том, что социально мобильные люди будут придавать меньшее значение воспитанию детей, ориентированным на общество или сообщество, таким как терпимость и уважение к другим людям, бескорыстие, хорошие манеры и послушание, чем те индивидуумы, которые не меняют социальные позиции между поколениями. Когда мы рассматриваем социальную мобильность как положительный жизненный опыт, вторая гипотеза утверждает, что социально мобильные больше подчеркивают индивидуальные ценности, такие как трудолюбие, целеустремленность, чувство ответственности, самостоятельность и бережливость, чем неподвижные. Третья гипотеза предполагает, что эффекты мобильности будут сильнее для нисходящей мобильности, чем для восходящей мобильности, поскольку нисходящая мобильность является более негативным опытом, чем восходящая мобильность (диссоциативный тезис), и в случае нисходящей мобильности на карту поставлено больше. Наконец, можно добавить четвертую гипотезу: различия в ценностях воспитания детей будут более выражены в группе более крайней мобильности, так как они сильнее будут испытывать последствия социальной мобильности [n3].