ИСТИНА

В системе органов государственной власти Пакистана институт Верховного суда занимает особое место. Официальная сфера его полномочий оговорена в пакистанской конституции 1973 г. и включает в себя арбитражную и консультативную функции, а также функцию высшей апелляционной инстанции. Таким образом, формальные полномочия Верховного суда не подразумевают его непосредственного участия в политической жизни страны. Однако для понимания истинного положения данного института на современном этапе необходимо рассматривать его деятельность в контексте всей государственной истории Пакистана. Пакистанский Верховный суд (первоначально назывался Федеральный суд) был создан в 1948 г. – то есть за восемь лет до принятия первой конституции страны. Несмотря на периодическое чередование у власти военных и гражданских режимов, которое дважды сопровождалось отменой действующей конституции, Верховный суд с момента своего учреждения функционировал непрерывно; это способствовало не только закреплению за ним статуса самого устойчивого государственного органа, но и росту его авторитета. Все военные администраторы, совершавшие государственный переворот и вводившие военное положение, в первую очередь добивались одобрения этого шага со стороны Верховного суда, легитимируя таким образом свою власть. Гражданские же лидеры рассматривали данный институт как барометр общественных настроений, консультируясь с ним при принятии непопулярных в народе решений Анализ истории Пакистана свидетельствует о том, что в наибольшей степени влияние Верховного суда возрастает в период функционирования гражданских правительств, избранных демократическим путем. В этом отношении весьма показательна деятельность кабинетов Беназир Бхутто и Наваза Шарифа, сменявших друг друга у власти в 1988-1999 гг. На данном этапе в политической жизни Пакистана выходит на первый план конкуренция двух представителей исполнительной власти: президента, который пользовался поддержкой со стороны гражданской бюрократии, и премьер-министра, который являлся главой демократически избранного правительства. Единственным конституционным способом разрешения противоречий между ними было обращение в Верховный суд, вследствие чего данный институт начал играть роль арбитра в противостоянии гражданских лидеров, а его поддержка стала показателем устойчивости того или иного правительства. Рост авторитета позволил Верховному суду существенно расширить свои полномочия: в 1997 г. он взял на себя право инициировать судебные процессы по вопросам, представляющим общественный интерес. Инспирированные таким образом расследования раскрывали случаи злоупотребления властью со стороны чиновников, коррупции государственных структур и растраты государственных средств. Это способствовало стремительному росту популярности Верховного суда среди простого населения, а также закреплению за ним репутации независимой и прозрачной структуры. После введения в Пакистане чрезвычайного положения в 1999 г. и очередной смены власти новый глава государства Первез Мушарраф вынужден был не только заручиться формальным одобрением Верховного суда, но постоянно считаться с ним в ходе своей деятельности. Попытка в 2007 г. отправить в отставку главного судью Ифтикара Мухаммада Чоудхри вызвала большой общественный резонанс и фактически способствовала отставке в 2008 г. самого Первеза Мушаррафа. События последнего десятилетия демонстрируют, что влияние Верховного суда в Пакистане стабильно велико и основной вопрос заключается в том, насколько разумно это влияние будет использоваться в будущем.