ИСТИНА

Современное состояние в экономике можно назвать новой экономической реальностью, для которой характерна крайняя противоречивость и непредсказуемость происходящих процессов и которую можно исследовать в силу ее тесной связи с другими сферами и расширением границ, только применяя междисциплинарный подход. Появление новой экономической реальности связано с возникновение явлений и процессов, возникших в последние десятилетия и нашедших отражение в понятийном аппарате экономической науки. Например, экосистема, цифровая экономика, ошибки предшествующего развития, институциональные ловушки, криптовалюта, кэшбек, шеринг [Денисова, Махракова, 2012] и т.п. Предметные рамки новой экономической реальности только формируются. Тем менее наш каждодневный опыт свидетельствует, что данная реальность существует. Для новой экономической реальности характерно обострение конкуренции на всех уровнях и в сферах, с одной стороны, и рост монополизма, с другой. Накопление нерешенных проблем в процессе перехода к новому технологическому укладу, которые становятся серьезным препятствием для дальнейшего развития и затрудняют ответ на актуальные вызовы. Траектория развития настолько сложна, что трудно предсказать появление новых факторов, которые могут существенно деформировать модель развития экономики. Так в последние годы резко возросла роль политических факторов. Усиливается социально-экономическое неравенство, которое связано с неравномерностью развития отраслей и регионов, состоянием институциональной среды. Все это приводит к тому, что общество не может эффективно использовать имеющиеся ресурсы, иметь доступ к инновациям, осуществлять адекватное институциональное проектирование. Для исследования новой экономической реальности необходима соответствующая методология, которая позволит многосторонне и во взаимосвязи посмотреть на происходящие процессы, учесть опыт предшествующего развития, показать пути решения проблем. На наш взгляд, такую методологию может предложить новая институциональная экономическая теория (далее – НИЭТ), учитывая ее междисциплинарный характер и реалистичный взгляд на человека. Поэтому цель доклада – показать эвристические возможности НИЭТ для понимания современной экономической реальности. Методологическим ядром НИЭТ является «модель институционального человека, которая занимает особое место в ряду моделей человека в социальных науках, поскольку, с одной стороны, включает в себя элементы экономического человека, а, с другой стороны, содержательно пересекается с социологическим и психологическим человеком и в целом дает более полное знание о человеке» [Философия и методология экономики, 2021]. Перечислим основные элементы НИЭТ, которые позволяют найти ключ к пониманию новой экономической реальности. «Институты имеют значение как с точки зрения эффективности размещения ресурсов, так и с точки зрения устойчивости экономического развития» [Норт, Уоллис, Вайнгаст, 42]. Устойчивость развития со своей стороны влияет на институты и направления их изменений. «Механизм взаимодействия институтов и экономического развития раскрывается через трансакционные издержки непосредственно и трансформационные издержки опосредованно» [Шаститко, 2013]. Институциональная теория рассматривает различные уровни реальности (неформальные нормы и правила, институциональная среда, контракты, условия контрактов и результатов трансакций), выявляя между ними взаимосвязи. НИЭТ позволяет раскрыть взаимоотношения прошлого, настоящего и будущего и показать направления дальнейшего развития, принимая во внимание «эффект колеи». Исторический подход прослеживает эволюцию институтов и связывает возможность развития с необходимостью приведения институтов в соответствие с внешними условиями, которые в свою очередь испытывают влияние институтов. На основе метода дискретных институциональных альтернатив дается возможность из разных альтернатив развития выбрать наиболее оптимальную. НИЭТ предлагает в качестве определяющего принцип методологического индивидуализма, когда «все общественные явления рассматриваются на основе действий отдельных людей (презумпция методологического индивидуализма)» [Норт, Уоллис, Вайнгаст, 42]. Институты «имеют значение не сами по себе, а в связи с их влиянием на действия лиц, принимающих экономические решения» [Норт, Уоллис, Вайнгаст, 42], поэтому основанием любой модели в НИЭТ является концепция индивидуального выбора. Это позволяет раскрыть субъектно-объектные отношения в экономической реальности. Существующая неопределенность объясняется «через призму отношенческих контрактов, которые определяют только общие правила взаимодействия и понимание того, разные институты могут использоваться в одинаковых, при прочих равных, условиях выбора с различными результатами» [Норт, Уоллис, Вайнгаст, 43].