ИСТИНА

Свое выступление автор посвятил обзору публикаций архива по тематике Первой мировой войны, стоящей в центре общественно-исторического дискурса в текущем году. Докладчик рассказал о многих издательских проектах по Первой мировой войне, активное участие в которых принял Российский государственный архив социально-политической истории. Среди них издание четырехтомного сборника документов «Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество. 1914-1918». А.В. Репников готовил второй том этого сборника – «Консерваторы: великие разочарования и великие уроки». В этот том вошли как републикации статей и выступлений известных монархистов (В.Шульгин, Л.Тихомиров, В.Пуришкевич и др.), так и документы, ранее не публиковавшиеся. А.В Репников подчеркнул важность публикаций документов именно по Первой мировой войне, так как на протяжении долгого времени эта тема оставалась если не забытой, то, по крайней мере, находилась на заднем плане внимания историков. Более внимательное изучение событий того времени позволило не только представить комплексную картину «Великой войны», но и развеять множество стереотипов, накопившихся за это время в исторической науке. Докладчик привел пример оценки поэтом С. Есениным участия России в войне. Долгое время, по словам А.В. Репникова, Есенин считался апологетом антивоенных взглядов и жестким критиком действий царского правительства в военном вопросе. Однако документы показали, что изначально Есенин не придерживался столь критических взглядов, что он был вполне лоялен правящему курсу и «переписал» свою биографию позднее. В процессе подготовки сборников документов исправлялись не только сущностные ошибки, но и сугубо технические огрехи. Ярким примером стала работа А. Храповицкого «Чей должен быть Консантинополь?» В прежних изданиях этой статьи содержалась строка, что один политический деятель произносил речь «в Царьграде» вместо верного – «в Петрограде». Таких помарок, по словам докладчика, в процессе подготовки встречалось немало. Еще одна проблема, поднятая А.В. Репниковым в своем докладе, — это противостояние между участниками войны на уровне символов. Например, в некоторых российских журналах Вильгельм II и немецкие генералы изображались в карикатурном стиле, обличались их пороки, негативно гиперболизировались внешние признаки (усы, мундиры). Николай II и российские военачальники, напротив, изображались исключительно в позитивном свете. Аналогичная ситуация наблюдалась и с немецкой стороны. В то же время докладчик привел пример монументального труда «Великая война», в котором противник изображен в парадном виде, без малейшего намека на карикатурность. Выступающий сделал вывод, что даже в экстренной ситуации имело место уважительное отношение к противнику. В завершение автор рассказал о взглядах и работах видных представителей консервативного лагеря: Д. Иловайского, М. Меньшикова, В. Розанова и др. Вопросы, заданные аудиторией по завершении основного доклада, касались действий и позиций консерваторов в период Первой мировой. Научный сотрудник Российского института стратегических исследований А. Опилкин спросил, насколько были сильны прогерманские настроения в консервативном лагере в начале войны и как на них реагировали представители власти (если знали об оных)? А.В. Репников ответил, что подобные настроения имелись до начала войны, но с началом боевых действий они устранились. Активное участие в этом процессе, по словам докладчика, сыграли либералы, которые стали давить на консерваторов и, подозревая их в прогерманских симпатиях, даже называли «внутренними врагами». Исследователь А. Гноевых развил тему и задал вопрос о представлениях консерваторов о «левых». Он спросил: «знали ли консерваторы в 1914 г., кто такой Ленин»? Отвечая на этот вопрос, А.В. Репников подчеркнул, что на тот момент (начало войны) главную опасность для консерваторов представляли лидеры либерального лагеря – Милюков и Гучков. В.И. Ленина и других «эсдеков» на тот момент они всерьез не воспринимали и опасности в них не видели. При этом консерваторы болезненно восприняли создание «Прогрессивного блока» и в противовес ему пытались создать свой «Черный блок», однако это идея не была реализована из-за внутренних противоречий внутри самого охранительного крыла. Именно внутренняя неорганизованность и нехватка «пассионарности», по словам А.В. Репникова, не позволила консерваторам справится с большевиками и другими «левыми». По итогам заседания его участники тепло поблагодарили автора за информативный доклад и интересную дискуссию.URL: http://www.rgaspi.su/nauka/disklub/repnikov