ИСТИНА

В докладе ст. преп. Т. Г. Давыдова «Проблема отражения на письме глухих плавных в греческом и латинском языках» развивается один из выводов, представленный в предыдущем докладе Т. Г. Давыдова на «Ломоносовских чтениях» (2021) — сочетания придыхательного с плавным представляют собой форму орфографического отображения непридыхательного смычного и глухого плавного, напр.: φρ = /pr̥/, θρ = /tr̥/, χρ = /kr̥/ и т. д. Вводится гипотеза о распространении этого орфографического принципа на латинской почве в следующих словах (не только заимствованных, но и исконно латинского происхождения, которым, впрочем, в античности иногда приписывалась греческая этимология): anchora, archa, Calphurnius, centhurio, exerchitator, fulchra, lachrima, lurcho, Marchus, Olymphi, Orchus, pulcher, sepulchrum, trichlinium, triumphus, Volchanus и др. Предположение У. Аллена о том, что «the aspiration represents a special but natural environmental development in Latin itself» (Vox Latina, p. 26–27), трактуется как греческое влияние на латинскую орфографию. Разбираются подкрепляющие выводы доклада пассажи из Цицерона и Сервия (Cic. orat. 160–161, Seru. georg. I 277, Seru. Aen. III 223; VI 4). В конце доклада предлагается новая интерпретация 3 и 4 строк эпитафии Невия — itaque postquam est Orchi traditus thesauro, // obliti sunt Romae loquier lingua Latina (Naeu. 64 ap. Gell. I 24) — римляне забыли латинский язык, поэтому используют грецизирующие написания, учитывающие глухость (для античной грамматической традиции — придыхательность) /r/. Видеозапись доклада: https://youtu.be/CTWjOK1Q_O8?t=7605