ИСТИНА

В последние три десятилетия вовлечение жителей в управление местными бюджетами, также известное как инициативное (партисипаторное) бюджетирование, активно применялось в мире. Впервые инициативное бюджетирование было применено в Бразилии, в городе Порту-Алегри в 1989 г. и в течение последующих 5 лет распространилось в Европе, особенно в Португалии, Италии, Испании и Германии [Sintomer et al., 2016]. Научные исследования, посвященные вопросам инициативного бюджетирования, фактически следовали за степенью распространённости этой практики. В множестве работ отмечается, что инициативное бюджетирование стало в некотором смысле «демократической инновацией» [Fung, Wright, 2003; Smith, 2009; Warren and Pearse, 2008]. В результате того, что важным элементом инициативного бюджетирования является процесс коллективного обсуждения всех возможных альтернатив и принятия решения путем максимально открытого голосования, анализ этого механизма в научной литературе реализуется нередко именно в контексте теории общественного выбора. Значительное количество исследований, посвященных данной теме, рассматривают в качестве объекта своего анализа отдельные кейсы [Warren and Pearse, 2008; Knobloch et al., 2013; Fung, 2004]. В рамках своих исследований преимущественно политологи и социологи, и гораздо реже экономисты приводят доказательства, что частичное делегирование ответственности в вопросах управления реализацией публичных проектов способствует повышению вовлеченности граждан в общественную жизнь прежде всего за счет населения, которое обычно не проявляет активную гражданскую позицию (в частности, активно начинают участвовать люди, которые не ходят на выборы) [Kasden et al., 2013; Nabatchi, 2010; Docherty et al., 2001; Weatherford and McDonnel, 2007; Fung, 2007]. Однако следует отметить, что эти исследования носят в основном описательный характер и в центре внимания, как правило, лежит типологизация реформ, регулирующих инициативное бюджетирование. Другая часть научных исследований была направлена на определение условий успешного проведения подобных реформ, концентрируя внимание в основном на реализацию инициативного бюджетирования в странах Латинской Америки [McNulty, 2011; Wampler, 2007]. Однако систематических исследований, посвященных факторам применения этого механизма использования бюджетных средств, не проводилось. Данная работа стремится восполнить этот пробел. При помощи процедуры Хекмана на региональных данных о проектах, реализуемых на принципах инициативного бюджетирования, были установлены факторы, значимые для его дальнейшего развития. В частности, вероятность применения данного механизма оказалось наиболее чувствительна к развитию экономики региона, наличию опыта применения этого механизма и бюджетной независимости региона. В свою очередь на объемы реализуемых инициативных проектов значимо влияют число лет применения этого механизма, доля бенефициаров, бюджетная независимость региона и степень разнообразия отраслей, в которых они могут быть реализованы. Процедура Хекмана (цензурированная регрессия) позволяет избежать эконометрические проблемы, связанные с ошибкой отбора. Кроме того, данная процедура в контексте исследования инициативного бюджетирования приобретает дополнительный смысл, поскольку дает возможность изучать направления влияния одного и того же фактора на вероятность и объемы реализации инициативных проектов. Дальнейшие перспективы развития инициативного бюджетирования в России зависят от того, насколько удастся решить такие вопросы, как: обеспечить больший социальный охват через вовлечение новых целевых групп населения в бюджетное планирование с помощью данной практики управления расходами местных бюджетов, расширить формы участия жителей в принятии бюджетных решений, распространить принципы инициативного бюджетирования на решение вопросов, находящихся в сфере межмуниципальной кооперации, повысить самостоятельность муниципалитетов по реализации инициативных проектов, усилить роль федерального центра в продвижении и координации данного механизма в регионах страны.   Список источников. 1. Docherty I., Goodlad R., Paddison R. Civic culture, community and citizen participation in contrasting neighbourhoods // Urban Studies. - 2001. Vol. 38, No. 12, P. 2225–2250. 2. Fung A. Minipublics: Deliberative designs and their consequences. in can the people govern? // In S. W. Rosenberg (Ed.), Deliberation, Participation and Democracy. New York: Palgrave MacMillan. – 2007. 3. Fung A. Empowered participation: Reinventing urban democracy // Princeton, N.J.: Princeton University Press. – 2004. 4. Fung A., Wright E. O. Deepening democracy: Institutional innovations in empowered participatory governance. Verso. – 2003. 5. Kasden L., Cattell A., Convey P. A people’s budget: A research and evaluation report on participatory budgeting in New York City // Urban Justice Center, New York, NY. – 2013. 6. Knobloch K. R., Barthel M., Gastil J. Emanating effects: The impact of micro-level deliberation on the public’s political attitudes’ // In International Communication Association Annual Conference, London. – 2013. 7. McNulty S. Voice and vote: Decentralization and participation in post-Fujimori Peru // Stanford University Press. – 2011. 8. Nabatchi T. Addressing the citizenship and democratic deficits: The potential of deliberative democracy for public administration // The American Review of Public Administration. – 2010. Vol. 40, No. 4, P. 376–399. 9. Sintomer Y., Röcke A., Herzberg C. Participatory budgeting in Europe: Democracy and public governance. – 2016. 10. Smith G. Democratic innovations: Designing institutions for citizen participation // Cambridge, UK: Cambridge, UK. – 2009. 11. Wampler B. Participatory budgeting in Brazil: Contestation, cooperation, and accountability // University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press. – 2007. 12. Warren M. E., Pearse H. Designing deliberative democracy: The British Columbia Citizens’ Assembly // M., E.Warren H. Pearse, Eds. Cambridge University Press. – 2008. 13. Weatherford S. M., McDonnel L. M. Deliberation with a purpose: Reconnecting communities and schools // In S. W. Rosenberg (Ed.), Can the People Govern? Deliberation, Participation, and Democracy. New York: Palgrave MacMillan. – 2007.