ИСТИНА

В настоящее время возросло значение информационных сетей как инструментов публичной коммуникации и управления политическими и информационными процессами. Вместе с тем большинство современных работ (научных и прикладных) уделяют внимание лишь определенным аспектам этих процессов. Научные работы сосредоточены, главным образом, на общих, фундаментальных процессах трансформации политической коммуникации, роли социальных и информационных сетей в политике, психологических аспектах этих коммуникаций, их способности влиять на репутацию, рейтинги, имидж политических и бизнес-субъектов. Также отдельные исследования посвящены особенностям использования политических технологий в социальных сетях, в том числе в контексте конкретных избирательных и политических кампаний. В свою очередь, прикладные (в том числе закрытые) исследовательские проекты чаще сосредоточены на выявлении и анализе конкретных «сеток» влияния в СМИ, социальных сетях, телеграм-каналах, на выявлении бенефициаров информационных кампаний, а также на рекомендациях для лиц, принимающих решения, по противодействию подобным кампаниям. Особый акцент в этих работах делается на вскрытии манипулятивной или, как минимум, политтехнологической функции телеграм-каналов при работе с информационной повесткой. Соглашаясь с такой постановкой вопроса и ее безусловной правомочностью, вместе с тем хочется обратить внимание на другую, не менее важную функцию телеграм-каналов в современном русскоязычном сегменте. Сегодня телеграм-каналы в России (в отличие, например, от «Твиттера») во многом выступают как распределенная экспертная сеть, которая в режиме реального времени, максимально оперативно и с очень коротким «плечом» передачи экспертного знания от носителя к лицам, принимающим решения, осмысляет содержание и динамику политических процессов в современной России. Вместе с тем, возникает целый ряд практических проблем в процессе работы с экспертно-аналитическими сетями в телеграм-каналах. Во-первых, экспертная и манипулятивная функция нередко переплетаются, в связи с чем возникает феномен «формирующей аналитики». Ее отличие от прямой манипуляции и пропаганды в социальных сетях состоит в том, что она в целом опирается на экспертные и аналитические наработки, однако аналитическая составляющая носит фрагментарный и (или) тенденциозный характер и подчинена логике политического интереса. Во-вторых, существует проблема различения экспертизы и других видов материалов телеграм-каналов, включая инсайдерское знание (которое даже в случае достоверности может нести в себе серьезные искажения), фальшивый «инсайд» (заведомо недостоверное знание, маскирующееся по инсайдерскую информацию), публицистику (то есть выражение субъективного мнения автора), прямые заказные и манипулятивные материалы и т.д. Дополнительная сложность возникает, когда одни и те же авторы или телеграм-каналы в разное время выполняют разную функцию, не только занимаясь экспертизой, но и участвуя в политических и информационных кампаниях, партийной и аппаратной борьбе и т.д. В-третьих, существует проблема анонимности в телеграм-каналах. Целый ряд телеграм-каналов в общественно-политической сфере работают анонимно, еще в ряде случаев имена авторов и их интенции известны только профессионально погруженным в политический контекст. Отсюда возникает несколько выводов, связанных с исследованием и использование телеграм-каналов в экспертной коммуникации. Несмотря на кажущийся низким «порог доступа» к информации из телеграм-каналов для неспециалистов, необходимы очень серьезные аналитические и профессиональные компетенции для того, что ориентироваться в материалах телеграм-каналов, не становясь объектом манипуляций либо непреднамеренного введения в заблуждение. В отличие от критериев «чистой» науки (объективность, воспроизводимость, достоверность, фальсифицируемость и т.д.), в сфере прикладного экспертизы исключительную роль играют профессиональная репутация и характеристики авторов телеграм-каналов: идеологическая и политическая ангажированность (и особенно их отсутствие), наличие эффективного исследовательского задела в прошлом, последовательность взглядов (выводы не меняются с течением времени в угоду политической конъюнктуре или разовым «заказам»). Важнейшим критерием является неанонимность и, как следствие, высокая профессиональная репутация автора, то есть признание его способности на производство качественной аналитики внутри экспертной и профессиональной среды. В целом телеграм-среда может быть хорошим источником экспертной информации: именно здесь появляются материалы докладов исследовательских центров, оперативные экспертные комментарии профессиональных аналитиков, работающих в публичной сфере, дискуссии между разными публичными экспертами. С другой стороны, телеграм-среда и политические телеграм-каналы, отражающие позицию и политическую игру разных элитных групп и центров влияния, также является перспективным источником анализа не только информационной повестки, но также текущих публичных и непубличных процессов.