ИСТИНА

Введение в широкую зоологическую практику методов геномики биоразнообразия (biodiversity genomics) значительно изменило наши представления о таксономической структуре и видовом составе самых различных групп животных, включая рукокрылых. Неизбежным следствием переосмысления границ таксонов становится необходимость по-новому оценить структуру сообществ, экологических ниш, трофические особенности, топические предпочтения отдельных видов в их новых таксономических границах и связанные с этим природоохранные приоритеты. Таким образом, уточнение регионального видового разнообразия остается одним из важнейших направлений зоологических исследований даже для сравнительно неплохо изученных таксонов. Рукокрылые Центральной и Средней Азии были объектом внимания зоологов начиная с XIX века и количество номинальных форм, описанных с этой территории, сравнительно велико. Однако многие из этих форм известны по немногочисленным, а то и вовсе единичным экземплярам. В то же время, обилие разнообразных зоогеографических барьеров, сложность рельефа и порождаемая ею мозаичность ландшафтов, в сочетании с огромностью территорий, наличие зоогеографических связей как с Афро-Аравийским регионом, так и с Восточной Азией позволяют предполагать, что фауна рукокрылых Средней и Центральной Азии богаче и разнообразнее, чем это считалось традиционно. Исследования, проводимые в последнее десятилетие специалистами из разных стран, выявили как случаи скрытого видового разнообразия и присутствие в регионе ранее не признаваемых таксонов, так и таксономические «белые пятна», требующие дальнейшего изучения. Итоги. Предложены видовые статусы для усатых ночниц: Myotis aurascens и M. nipalensis (включая przewalskii) (Tsytsulina, 2012; Datzmann et al., 2012), а также для ночницы M. tschuliensis (Jones et al., 2006). Предложены видовые статусы для четырех видов ушанов (Plecotus), встречающихся в Центральной и Средней Азии (Spitzenberger et al., 2006; Datzmann et al., 2012). Загадочный мелкий подковонос Rhinolophus «kirgizorum» отнесен к синонимике южно-азиатского Rh. lepidus (Benda et al., 2011). Предположен видовой статус для среднеазиатского длиннокрыла Miniopterus pallidus (Bilgin et al., 2012; Sramek et al., 2013). Нами подтвержден видовой статус Eptesicus gobiensis; E. bobrinskoi признан его частичным синонимом. Для E. serotinus turcomanus подтвержден статус «хорошего» подвида. Данные по кожанам получены нами в результате совмещения мультигенного и морфометрического подходов и представляются наиболее достоверными. Данные по усатым ночницам и ушанам частично протестированы нами в рамках международного проекта «Штрихкоды Жизни» (Barcoding of Life). Перспективы. Строго говоря, из перечисленных групп лишь к немногим было применено совмещение генетических и морфологических подходов. Взаимоотношения среднеазиатских усатых ночниц и границы таксонов в этой группе требуют дальнейшей ревизии, также как и таксономические границы некоторых ушанов. Не вполне ясен статус E. ognevi и его взаимоотношения с западно-азиатским E. bottae. Нуждается в изучении таксономический статус среднеазиатской широкоушки и ее взаимоотношения с Barbastella darjelingensis. Неясна систематика среднеазиатских кожановидных нетопырей (они могут принадлежать равновероятно к Hypsugo savii и к H. alashanicus). Наконец, предположение о видовой принадлежности «киргизского» подковоноса выдвинуто только на основе морфологического сходства и не подтверждено генетическими методами. Как показывает наш опыт, наиболее адекватный ответ дает сочетание анализа митохондриальной и ядерной ДНК и данных морфологии. Планомерные исследования по перечисленным направлениям сулят новые и не всегда ожиданные результаты.