ИСТИНА

В постсоветский период в России школьные учебники истории менялись и содержательно, и концептуально. Наряду с редкими качественными и новаторскими проектами в большинстве новых учебников господствовали идеологические штампы самого примитивного рода – даже по сравнению с советским периодом, – а также учебники пестрели огромным количеством фактических ошибок. Во многих изданиях пропагандировались «цивилизационный подход», который никогда не воспринимался всерьез большинством историков, самая примитивная версия «теории тоталитаризма», которая к исторической методологии не имеет отношения, а также неолиберальная идеология – вплоть до утверждений, что США – это «эталон» развития для других стран. В течение последнего десятилетия откровенных мифов в учебниках стало меньше, а идеологическая направленность изменилась в «патриотическую» сторону (но отнюдь не радикальным образом), в учебники стал проникать пропагандируемый В.Р. Мединским и его единомышленниками стиль «позитивной истории». Однако разрыва не произошло: многие авторы продолжили переписывать старые учебники с минимальными изменениями. Избегание травматических моментов истории сохранилось в большинстве из них. Также однозначно положительно трактуется деятельность РПЦ в течение всех исторических периодов и современная (с начала 2000-х) государственная политика (что еще раз ставит проблему правомерности включения современной истории в курс истории, а не обществознания). Введение «историко-культурного стандарта» не привело к появлению «единого учебника», и вариации – в том числе идеологические – продолжают сохраняться, как и многочисленные ошибки. Также остаются неизменным канцелярский стиль подавляющего большинства учебников, отсутствие серьезного рецензирования и редактуры. Необходимо констатировать, что значение школьного учебника истории для изучения истории в условиях существования ЕГЭ и доступности интернета стремится к минимуму, но зато позволяет отчасти судить о колебаниях в социальном заказе.