ИСТИНА

1. Ядро нынешней партийной системы сформировалось в середине 2000-х гг.: «Единая Россия» как доминирующая в федеральном и региональных парламентах партия, 4 парламентские партии стабильно воспроизводимого состава («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), несколько «малых» партий, борющихся за влияние в отдельных регионах и территориях, ослабление и резкое проседание либерального фланга и т.д. Ядро партийной системы практически не изменилось ни за время уменьшения числа партий (до 7 в 2011 году), ни за время их количественного роста (более 70 сегодня). Однако качественно оно отражает социально-политическую ситуацию и специфику межэлитных договоренностей именно середины 2000-х гг. 2. В результате – возникает рассинхронизация между партийной системой и общественными запросами, когда существующая партийная система только отчасти репрезентативна к запросам граждан. Этот разрыв проявился уже в 2011 г. и стал одним из факторов политического кризиса 2011-2012 гг. после выборов в Госдуму РФ VI созыва (отсюда – феномен протестного голосования «за кого угодно против «Единой России»»). Формальный количественный рост числа партий в 2012-2015 гг. в целом не привел к качественному изменению ситуации, однако изменил форму выражения недовольства партийной системой (вместо протестного голосования – снижения явки с 60% до 48% на выборах в Госдуму РФ VII созыва). Хотя в целом вопрос со снижением явки дискуссионный (апатия избирателей + выборы в сентябре + вычет фактора административной мобилизации). 3. Кризис 2011 года – сигнал для всех партий о необходимости корректировать повестку, методы работы с гражданами, сторонниками, СМИ, региональными отделениями и т.д. Происходит снижение доверия к партиям как политическим институтам. Но фактически в 2011 г. под удар попала только «Единая Россия», в то время как КПРФ и «Справедливая Россия» ситуативно стали бенефициарами протестного голосования. Однако это именно ситуативный успех – он по сути замаскировал более глубокие и неочевидные проблемы, накапливающиеся в партиях и остающиеся без решения. Оппозиционные партии не нарастили существенно число своих постоянных сторонников. Как следствие – «Единая Россия» с 2012 г. пытается менять повестку и искать новые рецепты политического успеха, в то время как КПРФ и «СР» сталкиваются со снижением поддержки. Успехи КПРФ в 2014-2015 гг. (Новосибирск, Иркутская область) – сочетание объективных условий, собственной активности кандидатов от КПРФ при формировании «широких коалиций» и явных недоработок региональных властей и «ЕР». 4. Выборы-2016 – высветили накапливающиеся внутри партий проблемы: - «отчужденность», «неконкурентность» партийных деятелей, многие из которых занимают ведущие позиции в своих партиях десятилетиями. Отсюда – запрос на кадровое обновление и социальные лифты для партийцев нижних уровней, сторонников, общественных активистов. Целый ряд партий уже в 2016-2021 гг. столкнутся с проблемой замены лидеров (КПРФ, ЛДПР, «Яблоко»). Однако потенциальный риск – внутрипартийная борьба за лидерство, если она не примет институциональные формы, может стать мощным фактором дестабилизации (внутрипартийный саботаж, «зачистка отделений» и т.д.); - слабость организационных машин – федеральные, региональные и местные структуры партий, включая наиболее крупные, зачастую существуют раздельно, параллельно друг другу, формируют собственные повестки, не связанные между собой. Нехватка профессиональных кадров на местах (юристов, орговиков, технологов). Технологии передачи региональных отделений во «франчайзинг» спонсорам как одна из проблем (размывание единой структуры и повестки) и т.д. - коммуникации – тут несколько аспектов. Наибольшие проблемы: Личная коммуникация – далеко не все партийцы и активисты способны активно работать с аудиторией, тем более с недружественной, участвовать в дебатах, вести агитацию на улице, во дворах и т.д., обсуждать проблемы в реальном времени и по существу, а не в формате ток-шоу и призывов «доколе?!» и т.д. «Новые» медиа. Тут вообще масса вопросов. Сайты партий – две крайности, либо очень официозные, без инструментов обратной связи, редко обновляемые, с запутанной навигацией и т.д., либо очень «креативные» и «продвинутые», но без полевых машин. Аккаунты в соцсетях – несистематическая работа, слабо выстроена перекрестная система «онлайн-офлайн», перекос в сторону информационного резонанса, а не донесения ценностей, смыслов, программных установок. 5. «Что делать?»: - создание инструментов внутрипартийной конкуренции и демократии, механизмов кадровых и социальных лифтов для сторонников и низовых активистов, продвижения молодых и перспективных кадров; - отстройка партийных структур на всех уровнях – нужна большая организационная работа + работа с непартийными сторонниками; - обучение, обучение, обучение всему и на всех уровнях (юриспруденция, политтехнологии, организационный менеджмент, работа со СМИ, ораторское искусство и т.д.). 6. Все эти вопросы – актуальны для всех партий. «Единая Россия» из кризиса-2011 сделала практические выводы. Отсюда – развитие институтов внутрипартийной демократии (платформы – хотя они не так активны, как могли бы быть), праймериз (предварительное внутрипартийное голосование по открытой модели, в том числе перед выборами в ГД-2016, работа с общественными структурами – ОНФ, Советом сторонников «Единой России» и т.д.), обучение партактива на всех уровнях, информационная открытость, качественные сайты. Однако большой фронт работ еще предстоит сделать. КПРФ, «Справедливая Россия» – потенциально имеют сильные позиции (общественный запрос на социальную справедливость, на «левую» повестку), но очень плохо пользуются возможностями. Запрос на «альтернативу» действующим лидерам и структурам (поэтому – ситуативные успехи «Коммунистов России», не только «спойлерство»; потенциально большие шансы у партий пенсионеров и т.д.). Для партий жизненно важно развивать внутрипартийные лифты, привлекать активистов, отстраивать организационную работу, проводить обучение кадров, содержательно работать по «позитивной» повестке, наладить информационную работу с сайтами, соцсетями и т.д. ЛДПР – в достаточно позитивном тренде, партия достаточно гибко реагирует на вызовы и пытается на них отвечать – масштабная полевая агитация (агитпоезда, автопробеги, акции в регионах), молодые лица («соколы Жириновского»), смягчение риторики (в результате В. Жириновский – не скандальный популист, а уважаемый патриарх российской политической сцены). Но перед партией наиболее остро стоит вопрос о лидерстве «после В. Жириновского» – кто подхватит знамя. 7. Проблемы отраслевых и нишевых партий. «Левый» сегмент – очень тесно, здесь много сил и партий. Распыление электората. «Правый», либеральный фланг. Проблемы организационного строительства и создания работающих структур и в радикально-оппозиционной среде (ПАРНАС и т.д.), и в явно «провластных» партиях (Б. Титов). Много структур, низкая договороспособность. «Патриотический фланг» – конкурирует в первую очередь с «Единой Россией» и оттягивает голоса у нее (даже если формально адресует критику «левым», «либералам» и т.д.). «Зеленые», экологи – слишком отраслевые, недостаточно объективных условий для успеха. Но «зеленая» повестка может стать качественным «довеском» для других партий. 7. Замечания «на полях» по выборам-2016: - именно крупные партии выступают точками притяжения избирателей, при этом механическое увеличение числа партий (зарегистрированных и участвующих в выборах) не приводит к росту поддержку «малых» политических сил. Как перспектива – процессы укрупнения («слияний и поглощений») политических партий в среднесрочной перспективе; - в то же время, значительная часть крупных партий сталкивается с тем, что, несмотря на попытки провести активные кампании, она не может «найти» своего избирателя (наиболее сильно с этим столкнулись КПРФ и «Справедливая Россия»). Как вывод – важно грамотно сочетать идейно-смысловую и технологическую работу; - существует «разрыв» между экспертными ожиданиями и запросами отдельных групп общественных и политических активистов, с одной стороны, и реальной практикой голосования и поддержки партий, с другой. Так, с «символической переоцененностью» на выборах-2016 столкнулись «Родина» и «Партия Роста», имея высокие рейтинги ожидания на старте кампании и весьма слабые результаты по ее итогам.