ИСТИНА

В последние годы, начиная с 2005 года, в экономической науке явно обозначился «эмпирический поворот». (Капелюшников Р. Либман А. (2018)) В экономических исследованиях доминируют количественные модели, с эмпирической проверкой, с использованием накопленных баз статистических данных Big Data. (Cherrier B. (2015), Kramarz F., et al. (2006)). В связи с этой тенденцией возникает полемика, которая становится все более острой в самое последнее десятилетие. Встает принципиальный вопрос, нужны ли теоретические разработки, абстрактные универсальные модели, выявляющие законы развития экономики в целом?(Angrist J., et al. (2017)) Включение в исследование микроэкономических процессов поведенческих эффектов, иррациональных феноменов выбора приближает экономическую науку к решению конкретных, частных проблем, но разбивает теорию на множество мелких частных фрагментов. Наука превращается в калейдоскоп узких, частичных концепций, выявляющих случайные, временные, специфические связи между разнородными, логически далекими друг от друга явлениями. (Durlauf S. (2005).) Атеоретическая направленность публикаций в экономических журналах усиливается после кризиса 2008 – 2009 годов. Данное течение, которое отрицает необходимость выявления общих законов развития экономики и общества в целом, развивается с 70-х годов ХХ века. ( Backhouse R., Cherrier B. (2016)) То есть у него есть история, состоящая из серий методологических споров, уходящих корнями еще глубже: в ХIX век, в знаменитый «спор о методах» (Methodenstreit), в котором столкнулись позиции сторонников общей теории и эмпирических подходов. Но не менее яркой была полемика середины ХХ века между Ф. Найтом, Ф. Махлупом и Т. Хатчисоном, а также острый спор, спровоцированный статьей М. Фридмана во второй половине ХХ века. Достигнутый в работах М. Блауга, П. Самуэльсона компромисс между теорией и эмпирическими методами сменяется в начале XXI века бурным увлечением количественным моделированием. Этот метод становится уже не «подсобным» прикладным методом, который позволяет проверить степень применимости тех или иных теоретических положений, а самостоятельным, самодостаточным научным течением. (Fox J. (2016))Количественные методы, опирающиеся на достижения эконометрики, статистические базы, программное обеспечение применяются, не зависимо от предмета исследования. Их внутренняя научная ценность, ценность полученных на их базе выводов обеспечивается самим фактом их применения. Такой поворот кажется необходимым для придания исследованиям реалистичности, преодоления абстрактности экономической теории. Но есть ли другой подход? На заре формирования экономической теории был предложен комплексный подход к изучению экономической системы, соединяющий экономическую теорию, социальные теории, политические выводы и национальные особенности развития конкретной страны. Примером комплексных подходов к изучению экономики является теоретическая система А.Дженовезе, разработанная в труде «Лекции о гражданской экономике» в 1765-1767 г.г. Возобновление диалога, обмена мнениями, более широкие межпредметные исследования могли бы стать (и становятся, без сомнения) путем дальнейшего развития экономической теории. Этот процесс предохранил бы от «растаскивания» общей экономической тематики по частным, узким проблемам. Рост интереса к историческим примерам таких общих исследований является, по нашему мнению, сигналом к осознанию необходимости комплексных исследований экономики и общества в целом. Направлениями синтеза теории являются: теория благосостояния как объединяющая тема в исследовании общества; теория национального хозяйства и государства (камерализм); натуральная и нравственная философия как основа системного мышления. Мышление А. Дженовези сохраняет влияние схоластики, что вносит сильную морально-этическую составляющую в его комплексное учение. С практикой эту систему роднит разработка экономической политики. Комплексная теоретическая система непосредственно стала основой политических выводов и практических рекомендаций в области государственных и частных финансов. В частности в комплексной системе обсуждается центральная проблема любого общества: соотношение частного и общественного интереса как стимулов экономического роста. Изучение исторического наследия может дать образцы комплексного подхода к созданию теоретических систем, преодолеть разрыв теории и практики, разработать универсальный язык, соединяющий теоретические и практические подходы, моральные и экономические понятия, универсальные законы и национальные особенности хозяйствования. Список основной литературы: 1. Angrist J., et al. (2017). Economic research evolves: fields and styles / https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/aer.p20171117 2. Angrist J., Pischke J-S. (2010). The Credibility Revolution in Empirical Economics: How Better Research Design Is Taking the Con out of Econometrics / http://ftp.iza.org/dp4800.pdf 3. Backhouse R., Cherrier B. (2016). The Age of the Applied Economist: The Transformation of Economics Since the 1970s / https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2868144 4. Cherrier B. (2015). Is there really an empirical turn in economics? / https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/is-there-really-an-empirical-turn-in-economics 5. Durlauf S. (2005). Complexity and Empirical Economics // The Economic Journal. Vol. 115, No. 504. 6. Fox J. (2016). How Economics Went From Theory to Data / https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2016-01-06/how-economics-went-from-theory-to-data 7. Knight Frank (1956) On the History and Method of Economics, Chicago: U. of Chicago P., 1956. 8. Kramarz F., et al. (2006). How to do empirical economics / https://www.fundacionsepi.es/investigacion/revistas/paperArchive/May2006/v30i2a1.pdf 9. Machlup. F. (1955). The Problem of Verification in Economics, Southern Economic Journal, 21: 1-21. 10. Mises L Die Grundprobleme der Nationalokonomie». 11. Schmoller Gustav (1888) Zur Literaturgeschichte der Staats- und Sozialwissenschaften (Leipzig 1888) 12. Блауг М. Методология экономической науки 13. Дженовези А. Лекции о торговле, или О гражданской экономике, М.-СПб, Изд-во Института Гайдара, 2016. 14. Капелюшников Р.И., Либман А.М. (2018). Куда движется современная экономическая наука? / https://inecon.org/docs/2018/Kapelyushnikov_Libman_paper_20180524.pdf 15. Махлуп Ф. (1966). Производство и распространение знаний в США. М. 16. Менгер К (2005) Исследование о методах социальных наук М. 2005 17. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки (http://www.hse.ru/science/igiti/thesis4/4_1_2Fried.pdf) 18. Хатчисон Т. «О революциях и прогрессе в экономическом знании» (On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, 1978) 19. Хатчисон Т. «Политология и философия в экономической науке: марксисты, кейнсианцы и австрийцы» (The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians and Austrians, 1981) 20. Хатчисон Теренс (Terence Wilmot Hutchison) «Значение и базовые постулаты экономической теории» (The Significance and Basic Postulates of Economic Theory, 1938)