ИСТИНА

В последнее время много говориться о новых возможностях осуществления правосудия в условиях использования цифровых технологий, возможностей искусственного интеллекта. В самом названии конференции содержится призыв к поиску новых ценностных приоритетов в названную эпоху. В некоторых радикальных позициях даже допускается исключение судьи из процесса правосудия. Мне кажется, что это совершенно нереальные предположения. На процесс осуществления правосудия и следствия оказали влияние многие технические достижения: определение отпечатков пальцев, анализ потожировых выделений, определение группы и состава крови, сравнение ДНК подсудимого со следами, оставленными на жертве преступления и т.д. Но все это не привело к устранению роли судьи. То же относится и к цифровым технологиям. И в морали и в праве всегда был процедурный подход. Он достаточно жестко определяет порядок проведения судебного процесса, и в ряде случаев приводит к ограничениям в принятии судейских решений. Но это совсем не означает устранение судьи. Что-то всегда остается на судейское усмотрение. И я не думаю, что машина когда-то сможет определить такие понятия как "крайняя необходимость", учитывать в полной мере личность подсудимого, не говоря уже о понятии совести, которая тоже вводится в процесс современного судопроизводства. Что же касается ценностных приоритетов, то никаких новых ценностных приоритетов цифровая эпоха не вводит. Беспристрастность как была беспристрастностью, так ей и остается, справедливость также не меняет своего значения. Соревновательность между обвинением и защитой также продолжит иметь место в процессе судопроизводства. Так что цифровые технологии - не более чем техническое средство, которое может что-то ускорить, что-то облегчить в процессе принятия судейского решения, но никак не отменить его в радикальном смысле.