ИСТИНА

В работе произведено сравнение годовых сумм осадков по архива CRU TS 4.01, WATCH Forcing Data (GPCC bias corrected) и ERA-5. Показано, что лучший результат по сравнению с данными наземных наблюдений, по величине как систематической так и случайной ошибки за осадками показывает WATCH, а наихудший ERA-5. При сопоставлении сданными по речному стоку (по величину ошибки уравнения линейной регрессии между речным стоком и осадками) - ERA-5. Это может быть связано с 1)при составлении архивов CRU и WATCH могли использоваться станции, по которым происходило сравнение или же эти станции располагались близко друг от друга. 2) используемые в ERA-5 модели физически обоснованы и не допускают экстремально высоких отклонений от истинных величин. Косвенно это подтверждается минимальным коэффициентом асимметрии у ошибок ERA-5. 3) Пространственно-корреляционная функция ошибок ERA-5 убывает быстрей чем у массивов, основанных на данных наземных наблюдений.