ИСТИНА

Чтение является сложной функцией, включающей разные когнитивные процессы, на которые влияют и содержание текста, и его лингвистические особенности, и задача, стоящая перед испытуемым. При исследовании чтения с помощью регистрации движений глаз проблема формирования текстов, предъявляемых испытуемым, стоит особенно остро, так как лингвистические особенности предложений могут отчетливо влиять на характер движений глаз. Так, известно, что на характер и длительность фиксаций оказывают влияние длина слова, его частотность, предсказуемость из предшествующего контекста (Kleigl et al., 2006). Также известно, что фиксации глаз могут меняться в зависимости от свойств предшествующего слова. Одним из путей, направленных на решение проблемы подбора стимульного материала для использования в исследованиях движений глаз при чтении, является создание специальных баз или корпусов предложений, в которых проконтролированы разнообразные факторы. В западной психологии разработаны корпусы предложений для исследования чтения и движений глаз при чтении у взрослых на английском (Kennedy, Pynte, 2005), немецком (Kleigl et al., 2006) и других языках. Создаются и используются корпусы текстов и наборы предложений, предназначенных для исследования чтения у детей (Schroeder et al., 2014). На русском языке такая работа только начинается. В настоящее время апробируется корпус предложений для исследования движений глаз на русском языке для взрослых). В рамках данной работы предпринимается попытка создания аналогичного корпуса предложений для исследования чтения у детей младшего школьного возраста. В качестве основы была взята русская версия Потсдамского корпуса, состоящая из 144 предложений. Количество предложений было сокращено до 30, каждое содержало одно целевое слово, лингвистические параметры которого контролировались. Предварительное исследование показало, что использование предложений из «взрослого» корпуса при исследовании детей 8-10 лет нецелесообразно, предложения оказались слишком сложными. В связи с этим были составлены новые предложения, учитывающих специфику возраста испытуемых. Из русской версии были отобраны 28 ключевых существительных и дополнены 2 словами. При выборе слов, контролируемыми факторами были длина слов (короткие слова (3-4 буквы), слова средней длины (5-6 букв) и длинные слова (7-8 букв)) и их частотность: (высокочастотные (более 60 ipm) и низкочастотные (менее 30 ipm)). Частотность определялась с помощью подкорпуса детских текстов 1920-2015 годов, выделенного из Национального корпуса русского языка (размер – более 4300000 слов). При составлении предложений также контролировались свойства слова, предшествующего целевому. Во всех предложениях эти слова были частотными (более 60ipm), их длина – от 5 до 9 букв. Длина предложений – от 6 до 8 слов, целевое слово никогда не оказывалось первым или последним. Таким образом, на каждую ячейку для дизайна 3 X 2 пришлось по 5 предложений. Для каждого предложения были составлены вопросы, предназначенные для проверки понимания прочитанного испытуемым. Примеры предложений: «Дорога вела в глухой лес, петляя по склонам» - целевое слово «лес», короткое, частотное, проверочный вопрос: «Дорога была прямая?». «Они зашли к маминой подруге, которая жила рядом» - целевое слово «подруга», длинное, частотное, проверочный вопрос: «Они зашли к брату?». «Я увидел осу, летавшую вперед и назад по комнате» - целевое слово «оса», короткое, нечастотное, проверочный вопрос: «Кто летал по комнате?». «На диване лежало покрывало ярко зеленого цвета», частотное слово – «покрывало», нечастотное, длинное, роверочный вопрос: «Покрывало было синее?» Процедура исследования движений глаз при чтении: все предложения предъявляются испытуемым в фиксированном порядке. Вопросы задаются детям после первого и второго предложения, а далее – ещё 4 раза в случайном порядке. Вопросы ребенок читает сам (при необходимости с помощью взрослого) и отвечает с помощью компьютерной мыши. Предъявление предложения организовано следующим образом: В начале с левого края экрана появляется фиксационная точка. После того, как испытуемый фиксирует на ней взгляд в течение 500 мс, точка исчезает и появляется предложение. Испытуемый читает его и по окончании чтения фиксирует взгляд на отмеченной кружком зоне, расположенной в правом нижнем углу экрана. После фиксации в течение 500 мс, текст исчезает, и после паузы в 2 секунды начинается предъявление стартовой точки для следующего предложения. Предложения отображаются с помощью моноширного шрифта (Lucida Console, размер – 38pt). Текст выводится на экран черным цветом на светло-сером фоне. Данная процедура была реализована на установке SMI-Red с помощью штатного программного обеспечения (Experimental center ver. 3.5). Проведено пилотажное исследование, в котором участвовало два второклассника, один с хорошим навыком чтения(8 лет 5 месяцев), другой – с трудностями в чтении (8 лет 4 месяца). Оно показало, что дети справлялись с заданием (прочли все предложения, правильно отвечали на вопросы), но скорость чтения и характер движения глаз при нормальном освоении навыка чтения и наличии трудностей заметно различаются. «Чистое» время чтения всех предложений у хорошо читающего составило 3 минуты 17 секунд, а у плохо читающего – 21 минуту 28 секунд. Визуальный анализ глазодвигательной активности испытуемых при чтении свидетельствует о том, что характер движений глаз у них сильно различается. Это подтверждает и анализ объективных показателей: среднее число фиксаций на предложение у хорошо читающего составило 16.6±1.16 (здесь и далее разброс указан в стандартных ошибках), а у плохо читающего – 89.5±9.39, средняя длительность фиксаций 289±13.19 мс и 487±50.69 мс соответственно. Также у испытуемых различаются средняя скорость саккад (105.96±4.88 и 72.64±4.92 °/c у хорошо и плохо читающих соответственно. Все указанные параметры значимо различались у двух испытуемых по t-критерию Стьюдента на уровне p<0.001. Дополнительный анализ числа фиксаций в зависимости от стимульного предложения, рассчитанные для 30 предложений (отдельно для каждого предложения и для каждого испытуемого) показал, что у обоих детей этот параметр распределен неравномерно (отличие от равномерного на уровне p<0.005 по критерию Колмогорова Смирнова для обоих испытуемых). Это может быть обусловлено разной сложностью предложений, однако данный показатель у хорошо читающего значимо коррелирует с количеством знаков в предложении (r=0.561 и r=0.383 у двух испытуемых), что свидетельствует в пользу того, что в большой степени это обусловлено технической причиной – длиной предложения. Таким образом, можно предварительно утверждать, что созданный набор предложений позволяет достаточно отчетливо различать основные параметры глазодвигательной активности при чтении в зависимости от состояния навыка чтения. Апробация на большей выборке продолжается в настоящее время. Литература: Kennedy A., Pynte J. Parafoveal-on-foveal effects in normal reading //Vision research. – 2005. – Т. 45. – №. 2. – С. 153-168. Kliegl R., Nuthmann A., Engbert R. Tracking the mind during reading: the influence of past, present, and future words on fixation durations //Journal of experimental psychology: General. – 2006. – Т. 135. – №. 1. – С. 12. Schroeder, S., Würzner, K. M., Heister, J., Geyken, A., & Kliegl, R. childLex: A lexical database of German read by children //Behavior research methods. – 2014. – С. 1-10.