ИСТИНА

В докладе был рассмотрен эпизод из жизни кафедры всеобщей истории Казанского государственного университета (сейчас Казанский (Приволжский) федеральный университет), связанный с подготовкой в 1984 г. учебного пособия «Периодизация всемирной истории». Вскоре после его выхода в свет, в начале 1985 г., в Татарский обком КПСС поступило фактически анонимное заявление об идеологической невыдержанности и вредности этой книги: ее авторов обвиняли в пересмотре положения о революционном характере перехода от одной социально-экономической формации к другой, преувеличении роли религии в развитии общества, употреблении понятия «Октябрьский переворот» и т.п. Остановить развитие этого «дела» авторам пособия и членам кафедры всеобщей истории удалось лишь благодаря личным связям, а вскоре в журнале «Новая и новейшая история» (1986. №2) появилась положительная рецензия на книгу известного историка-американиста В.В.Согрина. Непосредственное обращение к книге показывает, что в ней ее авторы (прежде всего, ее инициатор, заведующий кафедрой всеобщей истории КГУ А.С.Шофман и его ученик, автор более половины текста В.Д.Жигунин) предприняли действительно необычную для советского времени (особенно для региональной науки) попытку совместить верность основным положениям теории исторического процесса советского марксизма с обращением к наработкам мировой науки и с собственными построениями. Так, А.С.Шофман действительно высказал мнение о возможности не только революционного, но и «синтезного», происходящего «в результате столкновения… общества с внешней средой» перехода от одной формации к другой; В.Д.Жигунин подробно изложил свои мысли, связанные с понятием исторического пространства и его особенностями в первобытности и древности; в издании были подробно аннотированы внимательно изученные его авторами труды О.Шпенглера, Э.Мейера, А.Тойнби, П.Сорокина, К.Ясперса, Тейяр де Шардена, У.Ростоу, К.Поппера, М.Фуко, К.Леви-Стросса, К.Витфогеля, Ф.Броделя. Данная книга не стала научным прорывом (в частности, в ней не были предложены какие-либо поправки к уже сложившимся в советской науке принципам выделения крупных исторических эпох); однако ее можно считать своеобразным свидетельством своего времени, в котором сошлись сразу несколько тенденций его гуманитарной мысли. Примечательно, что позднее, в последние годы существования СССР и в постсоветское время работы, ставящие проблему периодизации в столь широком аспекте, не появлялись.