![]() |
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных |
||
Видеозапись: http://connect.miptic.ru/p20365722/?launcher=false&fcsContent=true&pbMode=normal Философия науки логического позитивизма детально исследована в специальной литературе. В последние годы были переведены на русский язык и изданы важные статьи, вышедшие в 30-ые годы ХХ века в журнале "Erkenntnis" [2;7], увидел свет русский перевод работы В. Крафта [5], в которой история Венского кружка описана непосредственным участником событий. Тем не менее, существует важный аспект, связанный с развитием философии науки логического позитивизма, освещение которого в специальной отечественной литературе никак нельзя признать удовлетворительным. Речь идет о проблеме научной онтологии, выступающей предметом дискуссий между реалистической и инструменталистской философией науки. По причине однобокости рассмотрения данного аспекта было создано немало стереотипов, часто ассоциируемых с логическим позитивизмом. В первую очередь, речь идет о признании философии науки логического позитивизма по сути своей инструменталистской [6] и дескриптивистской. Пристальное внимание к представителей логического позитивизма к инициированной логиками программе элиминации теоретических терминов (результаты Ф. Рамсея [3] и У. Крэйга [9]) также часто выступает основанием для того, чтобы навесить на позитивистcкую философию ярлык антитеоретизма. Не так хорошо, однако, изучены идеи, послужившие основанием для выдвижения логическими позитивистами реалистических точек зрения. Речь идет, в частности, о программной статье М. Шлика "Позитивизм и реализм" (1932) [8] и книге Г. Рейхенбаха "Experience and Prediction" (1938) [10]. Как известно, в связи с трагической гибелью М. Шлика его реалистический проект в философии науки так и не был им завершен; в случае Г. Рейхенбаха можно вести речь о завершенной и последовательной концепции, которую автор данного доклада определяет как "проективный реализм". Для М. Шлика важно показать, что реализм вовсе не является уступкой метафизике и может быть совмещен со столь важной для логического позитивизма верификационистской концепцией значения. В рассматриваемых им примерах, вывод о реальности ненаблюдаемых объектов не имеет ничего общего с трансцендентным опытом метафизики, а является следствием использования математически сформулированных физических законов, подтвержденных независимыми эмпирическими свидетельствами. Так, вывод о реальности не наблюдаемых нами непосредственно объектов за орбитой Плутона есть следствие сопоставления наблюдаемых траекторий движения планет с теоретическими расчетами этих траекторий. Расхождения между первым и вторым позволяют сделать вывод о наличии ненаблюдаемых нами источников гравитации, ответственных за эти расхождения. Для М. Шлика выводимость из хорошо эмпирически подтверждённых физических законов выступает, таким образом, критерием реальности ненаблюдаемых объектов, постулируемых теорией. Для Г. Рейхенбаха методологическим основанием для построения проективного реализма выступает использование вероятностной концепции истины и вероятностной концепции значения. В его системе проективного построения мира присутствуют три основных элемента: конкретные, абстрактные и ненаблюдаемые, или теоретические объекты, которые он называет illata (лат. illatum от infero), буквально «выведенные объекты». Утверждение об их реальности может носить только вероятностный характер и связано оно, опять же, с использованием нами физических законов, описывающих поведение конкретных объектов. В примерах Г. Рейхенбаха закон Дальтона (о давлении газов) описывает соотношение измеряемых (макроскопических) величин, но является вероятностным подтверждением реальности микроскопических объектов - атомов. В качестве наиболее популярной иллюстрации антитеоретизма и инструментализма логических позитивистов приводится "дилемма теоретика" К. Гемпеля. Действительно, если теоретические термины выполняют исключительно техническую функцию и могут быть устранены без потери эмпирического содержания теории ("парадокс теоретизирования" К. Гемпеля), то как можно допускать наличия у этих терминов физических референтов? Однако, конечный вывод К. Гемпеля заключался в том, что функция теоретических терминов не сводима к функции дедуктивной систематизации знания, но связана также с индуктивной систематизацией и, самое главное, эвристической функцией, выполняемой теоретическими терминами. Более детальное изучение отмеченных выше проблем позволяет создать более полную и адекватную картину содержания философии науки логического позитивизма. Литература. 1. Гемпель К. Логика объяснения / Пер. с англ., сост., вступ. ст. и прил. Назаровой О.А. – М.: Дом интеллектуальной книги. – С. 237. 2. Журнал «Erkentnis» («Познание»). Избранное / Пер. с нем. - М.: Издательский дом «Территория будущего», Идея-пресс, 2006. - 472 С. 3. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Пер. с англ. – 2-е изд., исправленной. - М.: Едиториал УРСС, 2003. – 360 С. 4. Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике / Пер. с англ. – 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2007. – С. 298-320. 5. Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма / Пер. с англ. - М.: Идея-пресс, 2003. – 217 С. 6. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 280 С. 7. Философия и естествознание. Журнал «Erkentnis» («Познание»). Избранное / Пер. с нем. - М.: Идея-пресс, "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2010. - 640 С. 8. Шлик М. Позитивизм и реализм // Журнал «Erkentnis» («Познание»). Избранное / Пер. с нем. - М.: Издательский дом «Территория будущего», Идея-пресс, 2006. – С. 283-309. 9. Craig, W. Replacement of Auxiliary Expressions // Philosophical Review. – 1956. – Vol. 65. – P. 38-55. 10. Reichenbach H. Experience and Prediction: An Analysis of the Foundation and the Structure of Knowledge. – Chicago: University of Chicago Press, 1938. – 410 P.