ИСТИНА

• Член программного комитета: Ивлиева М.Ф.
• Охват: Международная
• Даты проведения: 15-16 апреля 2016
• Место проведения: Юридический факультет МГУ, Russia
• Организаторы:
  МГУ имени М.В. Ломоносова, Юридический факультет
  Журнал "Налоговед"
  Статут
• Число участников: 92
• Число иностранных участников: 10
• Число участников из МГУ: 10
• Число докладчиков: 25
• Все конференции этой группы
• Описание конференции:

  Участники конференции обсудили вопросы теории и практики налогового права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в 2015 г., а также перспективы развития налогового права в России, и пришли к следующим выводам: 1. В 2015 г. решения Конституционного Суда РФ продолжали оказывать корректирующее влияние на налоговое право России. Признано повышение активности Конституционного Суда РФ в защите конституционных прав налогоплательщиков и решении правовых проблем налогового права по существу (3 решения вынесено в форме Постановления). 2. В Конституционный Суд РФ в 2015 г. поступило большое число обращений граждан и организаций по актуальным налоговым вопросам, требующим конституционно-правовой проверки, Это означает, что налогоплательщики доверяют Конституционному Суду РФ и ждут от него правовой помощи, которой не могут получить на нижестоящем досудебном и судебном уровне взаимодействия с государством. 3. Участники конференции отметили позитивное влияние последовательных принципиальных правовых позиций Конституционного Суда на формирование единообразной судебной практики разрешения налоговых споров РФ по вопросам: - возможности судебного обжалования налогоплательщиком разъяснительных писем Министерства Финансов РФ и ФНС России (Определения №319-О (2002 г.), №442-О (2005 г.), №632-О-О (2007 г.), Постановление №6-П (2015 г.); - выявления дефектов норм налогового законодательства, допускающих двойное налогообложение, и исключения их из правового поля РФ (Постановление №19-П (2015 г.)); - восстановления налоговой справедливости по недопущению привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения (Определение №571-О (2016)); - подчинения таможенного права Конституции РФ и правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросам налогового права (Определение №417-О (2015г.)); - опровергаемости «презумпции шестого дня» (Определение №735-О (2015г.)); - восстановления налоговых сроков, пропущенных налогоплательщиком по объективным и уважительным обстоятельствам (Определения №630-О-П, № 675-О-П (2008 г.), №63 (2014 г.), №2428-О (2015 г.)). 4. Участники конференции признали смелость Конституционного Суда РФ, выступившего на защиту конституционных прав граждан и организаций в вопросах международного налогового права (Постановление от 25.06.2015 г. №16-П и Определение от 24.03.2015 г.№695-О). При этом высказано замечание, что в решениях Конституционного Суда РФ, как и в решениях суда ЕС имеются изъяны. Так, вызвало сомнение право Конституционного Суда РФ давать свои толкования международных договоров без взаимосогласительных процедур, предусмотренных Венской конвенцией о праве международных договоров. 5. Высказана озабоченность, что мотивировочная часть некоторых решений Конституционного Суда не обладают внутренней логикой, некоторые выводы неудачны, а применимые термины непонятны. В итоге правовое регулирование спорных правоотношений не улучшается, а еще более запутывается (Постановление от 25.06.2015 г. №16-П). В некоторых решениях Суд уклонился от ответа на поставленный правовой вопрос, переводя его в область добросовестности пользователей спорной нормы (Определение от 24.03.2015 г.№695-О). 6. Участники конференции высказали надежду, что Конституционный Суд РФ по мере погружения в проблему, не нашедшую решения в уже состоявшихся решениях, в будущем, отвечая на вопросы заявителей по этой проблеме, учтет позицию юридического сообщества (налоговых экспертов, ученых и практиков), сможет скорректирровать свою ранее высказанную правовую позицию. В итоге «судебное насилие» должно стать более мягким, гибким и справедливым. 7. Отмечено, что некоторые судьи арбитражных судов и Верховного Суда РФ не всегда учитывают решения Конституционного Суда РФ в своей практике и не ссылаются на них в судебных актах. Имеются случаи применения норм налогового права в ином толковании, как это сделано Конституционным Судом РФ (Постановление от 31.03.2015 г. №6-П). Причина видится в недостаточной убедительности правовых позиций Конституционного Суда РФ (толкование убедительно, когда вывод суда следует с необходимостью). 8. Участниками конференции высказана озабоченность «технологией», когда подзаконный нормативно-правовой акт обжалуется в Верховном суде РФ с заведомо слабой правовой позицией и негодным представительством (или без такового) с целью его судебной лигитимизации. Поскольку такие действия затрагивают права широкого круга налогоплательщиков и покушаются на конституционное право неприменения судом подзаконного акта, противоречащего закону (ст. 120 Конституции РФ), высказано предложение оспорить такую «технологию» в Конституционном Суде РФ. 9. Учитывая возможность применения подобных «технологий» в Конституционном Суде РФ, а также для направления в Конституционный Суд писем «друзей суда» (аналог коллективного иска) предложено (как и в предыдущих резолюциях подобных конференций) размещать тексты заявлений в Конституционный Суд РФ в открытом доступе на сайте Конституционного Суда Российской Федерации. 10. Высказано пожелание Конституционному Суду РФ обратить особое внимание на доктрину судебной проверки обоснованности налоговой выгоды налогоплательщиков, установленную Постановлением Пленума ВАС РФ №53. 10-летний опыт её применения арбитражными судами выявил её дефекты, требующие корректировки доктрины и практики её применения. В частности, деформирован принцип должной осмотрительности при выборе контрагента. Суды и налоговые органы зачастую не выявляют выгодоприобретателей от сделок с фирмами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что реанимирует неконституционный принцип круговой налоговой поруки («каждый отвечает за каждого») и перекладывание административных функций государства на налогоплательщиков. Доктрина деловой цели сделок переродилась в проверку разумности (эффективности, целесообразности) поведения предпринимателя в его хозяйственной жизни. 11. В условиях пробела правовой защиты налогоплательщиков, когда ВАС РФ ликвидирован, а в законные задачи Верховного Суда РФ не входит формирование единообразной судебной практики, кризис налогового правосудия требует вмешательства Конституционного Суда РФ. Возможные формы: конституционная судебная оценка судебных актов высших судов (Постановления Пленума и Президиума ВАС РФ и ВС РФ) или отдельные нормы права (ст. 169, ст. 252 НК РФ) в их общесудебном истолковании с учетом судебных актов высших судов и судебных доктрин (судебной проверки обоснованности налоговой выгоды налогоплательщика). 12. Выявлена правовая проблема расхождения в названии и сути некоторых налоговых льгот (неосвобождение движимого имущества от налогообложения). Её разрешение находится в компетенции Конституционного Суда РФ. 13.Отмечена нерешенность конституционно – значимых вопросов нормативной определенности лица, исполняющего обязанности по уплате таможенных платежей; регулирования размера налоговых платежей (классификация по ТН ВЭД) органами исполнительной власти РФ и ЕВРАЗЭС; бессистемность таможенного законодательства РФ. Высказана надежда на конституционную оценку решений Евразийской экономической комиссии. Конституционному Суду РФ предложено при решении вопросов регулирования таможенных платежей шире применять правовые подходы, использованные им в налоговом праве. 14. Подробный юридический анализ отдельных решений Конституционного Суда РФ показывает, что глубина исследования правовой проблемы, убедительность выводов, опора на действующие нормы права и терминологическое оформление нуждаются в дальнейшем совершенствовании (Определения от 29.09.2015 г. №1844-О, от 19 ноября 2015 г. №2731-О). Отмечено, что отсутствие надлежащей судебной защиты прав налогоплательщиков на национальном уровне понуждает их обращаться в международные суды (ЕСПЧ). 15. Участники конференции, отмечая недостатки законодательной техники в налоговых законах, декодификации налоговых платежей (ЕСН, автодорожных платежей и т.д.), высказали пожелание, чтобы Конституционный Суд РФ не ослаблял в дальнейшем своей требовательности к законодателям и правоприменителям по соблюдению ими конституционных прав налогоплательщиков.

• Добавил в систему: Ивлиева Марина Федоровна

Доклады:

• 2016 Проблемы определения правовой природы социальных страховых взносов (Устный)
• Автор: Гуркин А.С.